Ухвала суду № 74603745, 11.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4430/18 Справа № 203/1403/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця , заінтересована особа – ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №54839440, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення, проте ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року не підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, однак ухвала про зупинення стягнення у виконавчому провадженні законодавцем не включена до цього переліку, згідно ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П.Варенко