Ухвала суду № 74603723, 12.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/204/18 Справа № 201/4420/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Лаченкова О.В.

12 червня 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М., Макарова М.О. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,–

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

08 червня 2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 усно заявив відвід колегії суддів Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М., Макарова М.О. з тих підстав, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції грубо порушені процесуальні права учасників процесу, так як йому не було надано можливості надати пояснення в повному обсязі та запропоновано учасникам процесу залишити зал судового засідання, з метою уникнення психологічного тиску на малолітню дитину під час проведення співбесіди з нею.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року визнано необґрунтованою вказану заяву та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу колегії суддів Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М., Макарова М.О. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки доводи представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не свідчать про упередженість колегії суддів та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М., Макарова М.О. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини – відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова