Ухвала суду № 74603650, 26.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4603/16 Справа № 196/89/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі – Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області - про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, неврахування фактичних обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що дочка позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку № 63-в в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 є власником сусіднього житлового будинку № 63-б.

Рішенням Царичанської селищної ради №825-35/V від 15 травня 2009 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок з правом приватизації площею 0,14 га за вказаною адресою.

Перевіряючи законність даного рішення та визнаючи його незаконним, райсуд обгрунтовано виходив із вірно встановлених обставин справи та вимог закону.

Згідно п. б ч.1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1,4 ст. 116, ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Згідно ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 у 2006р. просила Царичанську селищну раду надати для приватизації земельну ділянку пл..0,10га для обслуговування житлового будинку та дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Рішенням сесії вказаної Ради 2006року надано дозвіл на розробку проекту на розмір землі 0,10га, а рішенням сесії від 10.09.2008. затверджено техдокументацію та передано ОСОБА_4 у приватну власність ділянку розміром 0,15га, що не відповідало змісту заяви ОСОБА_4 Таким чином, спірною була і є ділянка пл..0,05га.

Рішенням Царичанського райсуду від 19.12.2013. розглянуто спір за позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради, ОСОБА_4 та визнані незаконними рішення цієї Ради від 09.04.2008. про відмову ОСОБА_2 у виділенні земельної ділянки (пл..0,05 га яка у даній справі є спірною,) для проїзду до будинку; рішення від 10.09.2008. про затвердження матеріалів інвентаризації по безкоштовній приватизації земельної ділянки 0,15га та передачу у приватну власність ОСОБА_4; Державний акт на право власності на землю пл..0,15га на ім.*я останньої; скасована державна реєстрація цього акту.

Таким чином, усі рішення Ради та Державний акт про надання ОСОБА_4 землі площею 0,15га як неправомірні були визнані незаконними, однак залишилось нескасованим рішення Ради від 15.05 2009. про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної документації для приватизації ділянки пл.. 0,14га, оскільки про це рішення позивач не знав та своєчасно не оспорив його.

З огляду на те, що наведені вище рішення та Державний акт щодо надання ОСОБА_4 0,15га земельної ділянки були скасовані, більш того, пізніше трьома рішеннями Ради від 18.06.2014. спірна ділянка пл. 0,05га була порівну поділена між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та кожній надано дозвіл на розробку технічної документації для надання у власність відповідно 0,1258га та 0,0242га, - то і залишене нескасованим рішення Ради від 15.05 2009. (про дозвіл на розробку документації на землю, яка фактично вже не була виділеною відповідачці), - як таке, що не могло вважатись законним, райсуд правильно визнанав незаконним.

Оскільки питання надання земельної ділянки у власність є компетенцією лише органу місцевого самоврядування, а не суду, який вирішує спори щодо визначення порядку користування вже наданою земельною ділянкою, то ухваленим судовим рішенням сторонам надана можливості вирішити питання щодо 0,05 га землі у встановленому законом порядку – Радою.

Таким чином, виходячи з встановлених дійсних обставин справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність оскаржуваного рішення Ради письмовому проханню ОСОБА_4 у її заяві про надання у власність 0,10га землі та рішенню Царичанського райсуду від 19.12.2013.

Доводи апелянта про те, що оскаржуваним рішенням суд фактично позбавив її права на законне використання земельної ділянки за результатами правомірно виготовленої документації по її приватизації, вийшов за межі своїх повноважень, - є безпідставними, оскільки рішення відповідає вірно встановленим обставинам справи, наданим доказам та вимогам матеріального та процесуального законів, визнано відповідачем- Царичанською селищною Радою.

Підстав для його зміни чи скасування - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – відхилити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5