
Справа № 192/2434/16-ц
Провадження № 2/192/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без розгляду
12.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маг», третя особа – Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобов’язання повернути земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, з урахуванням уточнень до позову, звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі № 2 від 16 червня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2, спадкоємицею якої вона є та ПП «Маг» та про зобов’язання повернути земельну ділянку.
В судове засідання 12 червня 2018 року позивач та її представник, представник відповідача та третьої особи - не з’явилися.
ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову без розгляду, яку просила вирішити за її відсутності.
Представник відповідача – ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки сторони мають право вільно користуватися своїми процесуальними правами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43,49, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маг», третя особа – Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобов’язання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складений 12 червня 2018 року.
Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 74603183, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/2434/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: