Постанова № 74602934, 08.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4296/18

Провадження № 3/185/1055/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ТОВ «Техпрінт»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року при камеральній перевірці посадовою особою ЗД ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «Техпрінт» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податку на прибуток за 2017 рік згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 26.02.2018 року, граничним терміном сплати 11.03.2018 року, фактично суму боргу сплачено 13.03.2018 року платіжним дорученням № 105 від 13.03.2018 року. Згідно акту перевірки № 19658/04-36-12-41/40607175 від 19.04.2018 року правопорушення скоєно 12.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі платіжних доручень на сплату до бюджету податку на прибуток за 2017 рік, була, така дата 11.03.2018 року але керівником ТОВ «Техпрінт» платіжні доручення подані з порушенням граничного строку подачі платіжних доручень, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 19658/04-36-12-41/40607175 від 19.04.2018 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2