Ухвала суду № 74602613, 07.06.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1811/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої – судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відстрочення виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі № 180/1811/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області звернулося до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі № 180/1811/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії. В обґрунтування заяви зазначає, що у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області відсутній примірник довідки № 82/16421 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, виготовленої відповідно до Постанови КМУ № 355. На запит Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Луганській області було повідомлено, що надати таку довідку не мають можливості, оскільки, відповідні довідки про розмір грошового забезпечення направляються до ГУ ПФУ, для доручення до пенсійної справи та проведення перерахунку пенсії. Пенсійні справи пенсіонерів силових структур, тощо, залишилися в захопленому приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке з травня 2014 року знаходиться під контролем незаконних збройних формувань. Відтак, на сьогоднішній день управління об’єктивно не має доступних можливостей для виконання рішення суду. Просять суд відстрочити виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі № 180/1811/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії до відновлення органами державної влади, у тому числі, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, здійснення своїх повноважень на території м. Луганська.

Представник заявника та позивач у судове засідання не з’явилися. Представник заявника у наданій заяві зазначив, що дану заяву просить розглядати без їхньої часті. ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у зв’язку із зазначенням в заяві про відстрочення виконання судового рішення недостовірної інформації щодо відсутності в управлінні довідки № 82/16421 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1. Надав заяву про слухання заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 378 КАС України суд вважає, за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників процесу.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії з 01.04.2012 року за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2012 року перерахунок пенсії та виплати з урахуванням проведених платежів ОСОБА_1 за довідкою ГУМВС України у Луганській області від 27.08.2012 року № 82/16421 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

23 лютого 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду Українив Луганській області, - залишено без задоволення, а постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по справі № 180/1811/17, - залишено без змін.

На виконання постанови, 02 квітня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-а/180/79/2017 (180/1811/17).

11 квітня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа № 2-а/180/79/2017 (180/1811/17), виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За змістом норм, встановлених частинами 1,3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 КАС України. При цьому, обов’язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд відхиляє посилання заявника на відсутність у матеріалах пенсійної справи довідки № 82/16421 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 і неможливість її отримання, оскільки факт її наявності встановлено у постанові суду Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року та не заперечувалась її наявність у листуванні ОСОБА_1 з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії до винесення постанови у справі. Окрім того, представник заявника просить розстрочити виконання рішення суду до відновлення органами державної влади, у тому числі, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, здійснення своїх повноважень на території м. Луганська, що суперечить вимогам ч.5 ст. 378 КАС України.

Враховуючи те, що відстрочення виконання рішення суду є правом суду і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, відтак заява Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відстрочення виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі № 180/1811/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-295, 378 КАС, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про відстрочення виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі № 180/1811/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання сторонами. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3