Ухвала суду № 74602471, 12.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3624/18

Провадження № 2/204/1234/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання угоди купівлі-продажу частини квартири дійсною та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання угоди купівлі-продажу частини квартири дійсною та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 25 травня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» (позивачем не визначена та не вказана ціна позову (вартість майна) на момент звернення до суду, у зв’язку з чим суд не може визначити дійсну ціну позову (в частині вимог майнового характеру), з якого враховується судовий збір, що підлягає сплаті за ці вимоги; недоплачений судовий збір в сумі 64 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру; не зазначено в позовній заяві ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та поштові індекси сторін; а також позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та не підтверджено в позовній заяві, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено - на яких підставах належить залучити у якості третьої особи до участі у справі - ОСОБА_2, зокрема, на стороні позивача чи відповідача/з самостійними вимогами чи без самостійних вимог щодо предмету спору тощо), ухвалою суду від 25 травня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання нею даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 14 червня 2018 року.

Крім того, після одержання вищезазначеної позовної заяви, мною було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача та третьої особи.

07 червня 2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит.

12 червня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява від позивача, в якій він частково виконав вимоги ухвали суду від 25 травня 2018 року, а також надано на підтвердження встановлення ним ціни позову «Висновок щодо вартості об’єкта оцінки», складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), видами діяльності останнього є: Код КВЕД 96.03 Організування поховань і надання суміжних послуг; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); Код КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель.

Тобто, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не є особою, наділеною правом визначати вартість нерухомих об’єктів.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 травня 2018 року, не були усунуті в повному обсязі, зокрема, в порушення вимог ст. 176 ЦПК України, позивачем не визначена та не вказана ціна позову (вартість майна) на момент звернення до суду, у зв’язку з чим суд не може визначити дійсну ціну позову (в частині вимог майнового характеру), з якого враховується судовий збір, що підлягає сплаті за ці вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивач виконав не у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25 травня 2018 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпрі ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання угоди купівлі-продажу частини квартири дійсною та визнання права власності на квартиру - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова