Ухвала суду № 74602243, 11.06.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/299/13-к

Номер провадження 1-в/213/121/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Цапенко О.С.,

за участю особи, у відношенні якої надійшло подання – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Совхозне Красноперекопського району Кримської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Трудолюбівка, вул. Широка, 41, раніше судимого: 26.11.2013 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 13.03.2018 за ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровській області від 02.03.2018 згідно ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання вмотивовано тим, що 15.03.2018 у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді попередження, а також йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якого може встановлено адміністративний нагляд.

11.04.2018 у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді попередження.

13.04.2018 у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Тому для належного контролю за поведінкою та способом життя ОСОБА_1, а також здійснення виховного впливу на нього, начальник Широківського ВП КВП просить встановити у відношенні останнього наступні обмеження:

Для недопущення вчинення кримінальних правопорушень та фактів порушень спокою громадян або громадського порядку у нічний та вечірній час, заборонити ОСОБА_1 відлучатись із будинку, де він буде проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 21.00 год. до 5.00 год.

Для контролю, спостереження та проведення профілактичних заходів зобов’язати явкою ОСОБА_1 в Широківський ВП КВП ГУНП за адресою смт Широке, вул. Соборна, 49а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 9.00 до 17.00.год.

В судове засідання представник Широківського ВП КВП не з’явився.

ОСОБА_1 проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду в цілому не заперечував, але пояснив, що він не вважає, що потребує нагляду над ним, оскільки хоч не офіційно, але працює, протоколи у відношенні нього були складені, оскільки після звільнення він не знав, що палити у громадському місці неможна, а пив тільки – пиво. В подальшому має намір виправитись та не порушувати вимоги закону.

Вислухавши особу, у відношенні якої надійшло подання, дослідивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.3 п.«в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду за умовно-звільненими особами є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Частиною 3 статті 5 цього Закону передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вироком Широківського районного судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі.

Постановою Широківського ВП КВП від 15.03.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, а також винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, та роз’яснено, що у відношенні нього може встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень.

Постановами Широківського ВП КВП від 11.04.2018 та від 13.04.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження та штрафу у розмірі 51,00 грн. відповідно.

Однак, подання має певні недоліки та не містить повної інформації щодо особи, у відношенні якої надійшло подання.

Так, в поданні зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1А тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності, але не зазначено яким органом.

Крім того, до подання не долучена копія ухвали суду, якою ОСОБА_1 було звільнено на підставі ст.81 КК України.

Також на думку суду, правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, не може стати суттєвою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Водночас згідно з долученою до подання характеристикою ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується посередньо.

Крім того, в поданні не зазначено, на який саме строк начальник Широківського ВП КВП просить встановити адміннагляд у відношенні ОСОБА_1, що суперечить положенню ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного суд вважає, подання щодо встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.М. Нестеренко