Постанова № 74602235, 05.06.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/807/18

Номер провадження 3/213/475/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М., за участю ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянув матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером-технологом ТОВзІІ "Юромаш", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №098234 від 20 березня 2018 року водій ОСОБА_2 20 березня 2018 року о 07 год. 15 хв. в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на дорозі між вул. Алма-Атинська та трасою Р74 біля електроопори №7 керуючи автомобілем PEUGEOT BOXER, державний номерний знак НОМЕР_1,не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням при виникненні небезпеки для руху, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення заперечував, вину не визнав. Пояснив, що рухався на автомобілі PEUGEOT BOXER зі швидкістю приблизно 25-30 км/год., на дорозі була ожеледиця та шар снігу. Після того як побачив пішохода, який рухався по правому краю проїжджої частини в напрямку його руху, ввімкнув понижену передачу трансмісії, почав маневрувати. Керований ним автомобіль здійснив занос та в подальшому зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, який перебував на зустрічній смузі руху. Винним вважає пішохода.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20 березня 2018 року рухався на автомобілі NISSAN X-TRAIL, дорога була розчищена. По дорозі по стороні руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 назустріч останньому рухався пішохід. Під час об’їзду пішохода автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснив занос та в подальшому зіткнення з його автомобілем, який він зупинив на узбіччі.

Також адвокатом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, було надано письмові пояснення, в яких зазначено таке. 20 березня 2018 року в період часу приблизно з 07 год. 00 хв. до 07 год. 10 хв. ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. по об’їзній дорозі, що веде до ПАТ «ПІВДГЗК». Проїжджа частина була вкрита шаром снігу товщиною 1 см. На відстані приблизно 70 м ОСОБА_5 помітив по лівому краю проїжджої частини пішохода (Кузьмічова), який рухався назустріч транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2, який виїхав з-за повороту. Напрям руху та обрана швидкість водія PEUGEOT BOXER явно могли привести до наїзду на пішохода Кузьмічова, який в останні секунди відскочив на засніжене узбіччя та тим самим уникнув наїзду на нього автомобіля PEUGEOT BOXER під керуванням ОСОБА_2 Продовжуючи свій рух, транспортний засіб PEUGEOT BOXER змінив напрямок руху та по діагоналі здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, на якій ОСОБА_5, прийнявши вправо, виїхав на узбіччя і зупинився. Автомобіль PEUGEOT BOXER виїхав на протилежне його руху узбіччя проїжджої частини, не зупиняючись продовжив рух, ОСОБА_2 не вжив заходів, спрямованих на зупинку керованого ним транспортного засобу, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження з матеріальними збитками.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20 березня 2018 року йшов по дорозі по лівій стороні назустріч руху. Після того як побачив мікроавтобус, який рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год., для уникнення наїзду відскочив вбік. В подальшому на узбіччі дороги відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_5

ОСОБА_8 пояснив, що був свідком вранці 20 березня 2018 року в місті ОСОБА_4 автомобіль NISSAN під керуванням ОСОБА_5 зупинився на узбіччі, назустріч останньому виїхав мікроавтобус під керуванням ОСОБА_2 зі швидкістю приблизно 80 км/год., його почало заносити та майже здійснив наїзд на пішохода (ОСОБА_7), в подальшому відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_9, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених

постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 13062 (далі - Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 4.1 Правил дорожнього руху пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 20 березня 2018 року приблизно о 07 год. 15 хв. в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на дорозі між вул. Алма-Атинська та трасою Р74 біля електроопори №7 керуючи автомобілем PEUGEOT BOXER, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки (стан дорожнього покриття), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням при виникненні небезпеки для руху, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується в сукупності зібраними та перевіреними у суді доказами в справі, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, який також містить підпис ОСОБА_2 про роз’яснення йому прав та обов’язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею до неї, відеозаписами відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, в яких відображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та вбачається, що зіткнення відбулося на проїжджій частині по стороні руху водія ОСОБА_5, поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, а також ОСОБА_2, ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_2 щодо того, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди був пішохід ОСОБА_7 не приймаються до уваги, оскільки дії останнього відповідали вимогам Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв