Постанова № 74601874, 11.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2313/17

Провадження № 6-а/209/5/18

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у м.Кам’янськомуДніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони по справі № 209/2313/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кам’янськомуДніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії. Згідно заяви просить суд відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України допустити заміну сторони по справі № 209/2313/17 за позовом ОСОБА_2 до Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову у призначенні та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, у зв’язку з приєднанням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2016 року № 821 «ОСОБА_3 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» - з Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Кам'янського об’єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області, Управління казначейства у м. Кам’янському Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії - задоволено частково.

Згідно довідки канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 26.12.2017 року до Дніпровського районного суду від Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на постанову суду від 06.11.2017 року по справі № 209/2313/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кам’янському Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії. 28.12.2017 року цивільна справа № 209/2313/17 надіслана на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Станом на 11.06.2018 року адміністративна справа №209/2313/17 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська не поверталась.

В зв’язку із знаходженням адміністративної справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, питання щодо прийняття до розгляду заяви про заміну строни є неможливим.

Крім того, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну сторони по справі надійшла на офіційну поштову скриньку електронної пошти суду: inbox@dn.dp.court.gov.ua.

Частиною восьмою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.6 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд зазначає, що на момент звернення заявника до суду з заявою про про заміну сторони по справі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Згідно з приписами підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Підпунктом 15.3 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Поряд із цим, суд зазначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та дня реєстрації особи своєї офіційної електронної адреси у такій системі, не передбачене право такої особи подавати, зокрема, заяви не у паперовій формі.

З огляду на вищезазначене, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі.

Керуючись статтями 18, 248, 256, 379, п.п. 15.6 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кам’янськомуДніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії – повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник