Ухвала суду № 74601863, 11.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1360/18

Провадження № 2-з/209/18/18

УХВАЛА

про повернення заяви

11 червня 2018 року м. Кам’янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, Треті особи: Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Центральний відділ обслуговування громадян ОСОБА_5 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Кам’янське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, Треті особи: Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Центральний відділ обслуговування громадян ОСОБА_5 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Кам’янське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та вчинення певних дій. Згіжно з уточненим позовом, позивач просить:- визнати факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП НОМЕР_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 51960, м. Кам'янське, вул.. Виборзька, буд. 27 в трудових відносинах з ОСОБА_3 Особою Підприємцем ОСОБА_4, код РПОККП НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає: 51900, АДРЕСА_1 в період з 04 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року; - зобов’язати відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_4, код РНОККП НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає: 51900, АДРЕСА_2, внести запис до трудової книжки позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП НОМЕР_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул.. Виборзька, буд. 27, про прийняття його на роботу на посаду водія з 04 липня 2016 року та запис про звільнення із займаної посади відповідно до поданої ним заяви про звільнення за власним бажання з 13 грудня 2017 року; - стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4, код РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає: 51900, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОККП НОМЕР_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул.. Виборзька, буд. 27, заробітну плату за період з 01 серпня 2017 року по 13 грудня 2017 року в розмірі 16 000,00 (шістнадцять тисяч) грн.; - зобов'язати відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_4, код РНОККП НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає: 51900, АДРЕСА_2, сплатити в відповідні державні органи ПДФО та суму ЄСВ за період праці робітника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул.. Виборзька, буд. 27 з 04 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року; - стягнути з відповідача ОСОБА_3 Особи Підприємця ОСОБА_4, код РНОККП НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає: 51900, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, 13 листопада 1981року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул.. Виборзька, буд. 27 суми сплаченого судового збору в розмірі 704 грн.80 коп., суму сплачену за послуги адвоката в розмірі 5 500,00 грн. та витрати за послуги копіювання в сумі 430,00 грн.

11.06.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплати відповідачеві ОСОБА_3 особі-підприємцю ОСОБА_4, і знаходяться у неї чи в інших осіб в межах заявлених позовних вимог у розмірі 27 749 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Надана суду заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України, не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-в порушення п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідне повернути заявнику подану ним заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, Треті особи: Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Центральний відділ обслуговування громадян ОСОБА_5 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Кам’янське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та вчинення певних дій – повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник