Ухвала суду № 74601493, 12.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" червня 2018 р. Справа № 924/23/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області, від 26.04.2018р (повний текст рішення складено 02.05.2018р. суддею М.Є. Муха)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует"

про визнання недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" від 03.02.2017р. в частині визначення розміру вартості частки майна, яка підлягає виплаті ОСОБА_2; стягнення 237092,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" про визнання недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" від 03.02.2017р. в частині визначення розміру вартості частки майна, яка підлягає виплаті ОСОБА_2; стягнення 237092,96 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует"про визнання недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" від 03.02.2017р. в частині визначення розміру вартості частки майна, яка підлягає виплаті ОСОБА_2; стягнення 237092,96 грн. - задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" від 03.02.2017р. в частині визначення розміру вартості частки у майні твариства, яка підлягає до виплати ОСОБА_2.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" на користь ОСОБА_2 вартість частки в сумі 5826,46 грн., у задоволенні позову про стягнення 231266,50 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням ОСОБА_2 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року прийняте у справі № 924/23/18, в частині відмови в задоволенні позову про стягнення на користь ОСОБА_2 частки в майні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Силует" скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. Разом з тим позивач просить звільнити або зменшити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року у справі № 924/23/18.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість просить звільнити або зменшити розмір судового збору.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір” (надалі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухваленого судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першії цієї статті.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми відстрочення, розстрочення, або звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору скаржник послалась на те, що відповідно до довідки № 28929 від 21 травня 2018 року ОСОБА_2 за 2017 ріку отримала пенсії за віком при повному стажі 22366 грн., отже 5% від цієї суми буде становити 1118,30 грн., судовий збір, який необхідно сплатити становить 5203,49 грн., що в більш як чотири рази перевищує розмір визначений в п.1ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір”.

Водночас апелянт звертає увагу суду на те, що має статус "Дитина війни", що підтверджується посвідченням № 103148 від 09.09.1993 року та довідкою від 17.05.2018 року № 08/2423/18 виданої Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради згідно якої ОСОБА_2 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстру осіб, які мають право на пільки, як дитина війни.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)» за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів, враховуючи викладене вище, беручи до уваги майновий стан апелянта, розмір річного доходу у порівнянні з сумою судового збору, яка підлягає до сплати, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 5203 грн.49 коп. за подання даної апеляційної скарги відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 924/23/18.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 924/23/18.

2. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України .

3. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.