Ухвала суду № 74601426, 11.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2018 р. Справа № 906/1050/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" на рішення господарського суду Житомирської області, від 14.03.18р. суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст складено 26.03.2018р. у справі № 906/1050/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"

про зобов'язання повернути кошти в сумі 27014,81 грн., які сплачені згідно договору №21406070100053 від 22.12.2014 та стягнення 3466,78 грн. (згідно заяви про зміну предмету позову від 24.01.2018 за №02-44/71/18)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося до суду з позовом про зобов'язання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" негайно виконати зобов'язання на його користь, взяте по договору №21406070100053 від 22.12.2014. Також Публічне акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" просило стягнути з відповідача пеню в сумі 3466,78 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" на користь Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" 27014,81 грн., які сплачені згідно договору №21406070100053 від 22.12.2014, а також 1418,03 грн. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14 березня 2018 року по справі № 906/1050/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" у задоволенні його позовних вимог.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Письмові докази на підставі ч.2 ст.92 ГПК України подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу. Копії, в тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не мо-жуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, скаржник додав не засвідчену фотокопію платіжного доручення № 130 від 16 квітня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 2127,05 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

З врахуванням усього викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином частини 3 статті 258 ГПК України. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржникові строк для усунення вищезазначеного недоліку. Враховуючи наведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження суддею не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" на рішення господарського суду Житомирської області, від 14 березня 2018р. у справі № 906/1050/17- залишити без руху.

2. Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, та надати суду: оригінал платіжного доручення № 130 від 16 квітня 2018року про сплату судового збору в розмірі 2127,05 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бучинська Г.Б.