Ухвала суду № 74601402, 12.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"12" червня 2018 р. Справа № 917/1787/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт" (вх. № 851 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.2018 (ухвалене суддею Ореховською О.О. у приміщенні господарського суду Полтавської області, повне рішення складено 02.04.2018) у справі № 917/1787/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт", м. Гадяч,

про стягнення 513921,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.03.2018 у справі №917/1787/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ" заборгованість за договором поставки №29736 від 04.01.2016р. в сумі 458489,19грн., з яких 349129,33грн. - основний борг, 35405,78грн. - пеня, 12366,91грн. - 3% річних та 61587,17грн. - інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 6877,34 грн. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про надання розстрочки виконання рішення суду відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізоформ" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 831,48 грн.

ТОВ "Білогір’я молокопродукт" з рішенням господарського суду Полтавської області не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.2018 у справі № 917/1787/17 скасувати в частині задоволення вимог про нарахування та стягнення 35405,78 грн. – пені, 12366,91 грн. – 3% річних та 61587,17 грн. – інфляційні втрати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Білогір’я молокопродукт" про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами по 5000,00 грн. щотижня до повного його виконання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №917/1787/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт" задоволено частковою, рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.2018 у справі №917/1787/17 змінено, викладено пункти 1 та 2 його резолютивної частини у такій редакції:

« 1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, код ЄДРПОУ 33707592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ" ( 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корпус 1, кім. 5, код ЄДРПОУ 34937637) заборгованість за договором поставки № 29736 від 04.01.2016 в сумі 443295,25 грн., з яких 349129,33 грн. - основний борг, 21995,09 грн. – пеня, 12135,48 грн. - 3 % річних та 60035,35 грн. - інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 6649,43 грн.».

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ" ( 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корпус 1, кім. 5, код ЄДРПОУ 34937637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, код ЄДРПОУ 33707592) 341,86 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Як вже зазначалося, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 частково задоволено апеляційну скаргу відповідача та змінено пункти 1 та 2 рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.2018 у справі №917/1787/17. Змінюючи рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки № 29736 від 04.01.2016 в сумі 443295,25 грн., з яких 349129,33 грн. - основний борг, 21995,09 грн. – пеня, 12135,48 грн. - 3 % річних та 60035,35 грн. - інфляційні втрати , а також судовий збір в сумі 6649,43 грн. В іншій частині позовних вимог, а саме щодо стягнення пені у сумі 13410,69 грн., 1551,82 грн. інфляційних втрат, 231,43 грн. 3% річних – відмовлено, про що було зазначено в мотивувальній частині постанови.

В той же час, у резолютивній частині вказаної постанови не було зазначено про результати розгляду позову в частині не задоволених вимог.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 238, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнити пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.2018 у справі №917/1787/17 (з урахуванням змін внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018) таким реченням:

«В іншій частині позову відмовити.».

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 244, 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.