Ухвала суду № 74601383, 11.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" червня 2018 р. Справа № 917/180/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.04.2018 р. у справі № 917/180/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" , с. Вишняки Хорольського району Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський завод дитячих продуктів харчування", м. Хорол Полтавської області

про зобов’язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про: зобов"язання повернути теплогенератори ТГУ-1200, у кількості двох одиниць, 8 секцій димоходу сталі нержавіючої, 6 секцій димоходу сталі нержавіючого утеплення, які знаходяться у теплиці № 1 по вирощуванню лимонів за адресою: 37800, Полтавська область, м.Хорол, вул. Молодіжна, буд. 17, шляхом їх демонтування; про стягнення 42500,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/180/16 у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. у справі № 917/180/16 рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016р. у справі № 917/180/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017р. у справі № 917/180/16 скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. у справі № 917/180/16 в частині позовних вимог про зобов"язання вчинити дії, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2018 р. у справі № 917/180/16 (суддя Безрук Т.М., повний текст ухвали складено 25.04.2018 р.) закрито провадження у справі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" 1206 грн. 70 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, 2037грн. 24 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, 9523грн. 20 коп. відшкодування витрат на оплату судової експертизи

Позивач - подав на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить цю ухвалу скасувати в частині закриття провадження у справі та прийняти рішення, яким позов задовольнити та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі № 917/180/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.04.2018 р. у справі № 917/180/16 залишено без руху та ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачеві та третій особі та надання доказів цього суду апеляційної інстанції

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом, скаржник отримав ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі № 917/180/16 04 червня 2018 року,а тому встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги спливає 14 червня 2018 року.

05 червня 2018 року, тобто в межах зазначеного строку, на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі № 917/180/16 скаржник надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав описи вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачеві та третій особі.

Таким чином, скаржник у встановлений апеляційним судом строк усунув недоліки, що стали причиною залишення без руху апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" про усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.04.2018 р. у справі № 917/180/16

3. Призначити справу № 917/180/16. до розгляду на "02" липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

4. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.