Ухвала суду № 74601345, 11.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" червня 2018 р. Справа№ 910/3242/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 24.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3395/18 від 05.06.2018) Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/3242/18 (суддя - Мудрий С.М.)

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

про визнання права власності на акції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради про:

- визнання недійсними результати біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015, щодо визнання переможцем приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» з ціною продажу 171 844 000,00 грн.;

- визнання недійсним біржового контракту №185321 на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015р., укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця», посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1584.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.052018 зустрічну позовну Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання права власності на акції повернуто заявникові.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач - ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», 24.05.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 24.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3395/18 від 05.06.2018), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №910/3242/18 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши подані матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» подана з дотриманням вимог ст.ст. 258-259 ГПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 236 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про здійснення апеляційного розгляду у справі №910/3242/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, з наданням можливості іншим учасникам провадження подати відзиви на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 258, 262 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 24.05.2018 (вх. №09.1-04.1/3395/18 від 05.06.2018) Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/3242/18.

2. Справу №910/3242/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 27.06.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко