Ухвала суду № 74601343, 12.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/79/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України

на рішення господарського суду Херсонської області від „20” березня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „23” березня 2018 року

у справі № 923/79/18

за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"

про визнання недійсним договору вирощування сільськогосподарської продукції

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України на рішення господарського суду Херсонської області від „20” березня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „23” березня 2018 року у справі № 923/79/18 за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" про визнання недійсним договору вирощування сільськогосподарської продукції.

Зазначена апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним господарським судом 11.06.2018 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області, скаржник просить прийняти скаргу до провадження, скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України задовольнити у повному обсязі.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ “Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України на рішення господарського суду Херсонської області від „20” березня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „23” березня 2018 року, надіслана скаржником поштою до господарського суду Херсонської області 29.05.2018 року (згідно штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 20-денного процесуального строку на її подання.

Між тим, ні зі скарги Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України, ні з матеріалів доданих до зазначеної апеляційної скарги не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Так, порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI, який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, зокрема ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить – 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відділом канцелярії Господарського суду Херсонської області 01.06.2018 року складений акт на підставі Інструкції з діловодства в Господарських судах України про те, що при надходженні від Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України апеляційної скарги було виявлено, що скаржником в переліку додатків вказана квитанція про сплату судового збору, яку не додано до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (150 % х 1762,00 грн.)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України на рішення господарського суду Херсонської області від „20” березня 2018 року у справі № 923/79/18 – залишити без руху.

2. Зобов’язати Державне підприємство Дослідне господарство "Піонер" Інституту зрошувального землеробства ОСОБА_1 Аграрних Наук України протягом 07 (семи) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року.

3. Якщо докази сплати судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року з поважними причинами не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя А.І. Ярош