Ухвала суду № 74601243, 11.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Справа№ 910/16140/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Отрюха Б.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 11.06.2018

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про проведення судово-економічної експертизи та про проведення судової експертизи.

у справі № 910/16140/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 2 964 295,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів відповідач подав клопотання про проведення судово-економічної експертизи та клопотання про проведення судової експертизи.

В судовому засіданні 11.06.2018 представник відповідача підтримала клопотання про проведення судово-економічної експертизи та клопотання про проведення судової експертизи. Представник позивача заперечував проти клопотання про проведення судово-економічної експертизи та клопотання про проведення судової експертизи. Представник третьої особи залишила вирішення зазначених клопотань на розсуд суду.

Розглянувши у даному судовому засіданні клопотання апелянта, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із клопотання про проведення судово-економічної експертизи, заявник посилається на те, що оскільки предметом спору у справі № 910/16140/17 є вимоги Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" про стягнення з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" заборгованості, 3% річних та пені за договором № 20/05/Г-1 купівлі-продажу природного газу від 20 травня 2016, а з матеріалів позовної заяви та додатків до неї вбачається невірний та необгрунтований розрахунок суми основного боргу, 3% річних та пені, тому ТОВ "Нафтогаз-Альянс" вважає, що існує нагальна потреба у спеціальних знаннях для встановлення дійсного розміру заборгованості, а також для встановлення дійсного розміру та періоду нарахування пені та 3% річних.

Водночас, обґрунтовуючи клопотання про проведення судової експертизи відповідач посилається на те, що відповідно до опублікованого на офіційному веб-сайті ПАТ "Укртрансгаз" паспорту фізико-хімічних показників якості природного газу за серпень 2016, який добувався представництвом "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" та подавався в газотранспортну систему України, та відповідно був проданий ТОВ "Нафтогаз-Альянс" не відповідає вимогам визначеним в Кодексі ГТС.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як роз'яснено у п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК України).

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Із сукупності наведених норм вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про проведення судово-економічної експертизи та клопотання про проведення судової експертизи, враховуючи, що наявні матеріали справи не потребують спеціальних знань для повного, об'єктивного розгляду справи, а питання, які відповідач ставить експерту входять до компетенції суду.

При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-економічної експертизи та клопотання про проведення судової експертизи у справі №910/16140/17.

Керуючись ст. ст. 207, 228, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення судово-економічної експертизи та клопотання про проведення судової експертизи у справі №910/16140/17.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.В. Отрюх