Постанова № 74601188, 11.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м.Дніпро Справа № 904/9932/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р. у справі №904/9932/17 (суддя Мельниченко І.Ф.), повний текст складено 07.03.2018р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 109 178, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р. позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 25865,40 грн. плати за користування вагонами, 82 098,48 грн. збору за зберігання вантажу, 1619, 46 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволені позову.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що перевізник не надав належні та допустимі щодо несвоєчасного відправлення затриманого поїзду та наявність підстав, відповідно до яких поїзд не відправлявся на станцію призначення протягом 20 годин після зняття з простою (проміжок часу між наказом №847 та наказом №850).

Також скаржник зауважив, що саме представник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" визначає пріоритетність вагонів, які будуть забрані на під’їздний шлях, а тому саме він приймає рішення, які вагони будуть затримані на коліях станції призначення з вини одержувача, а які будуть прийняті на залізничний шлях підприємства.

Тобто, на думку відповідача, позивачем не доведено саме вину відповідача у неможливості прийняти вагони.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду у даній справі в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 02.01.2008 р. між державним підприємством “Придніпровська залізниця", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, далі - Залізниця та відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг - Вантажовласник укладено договір № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Предметом вказаного вище договору є надання Залізницею (позивач у даній справі) Вантажовласнику (відповідачу) послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги (п.1.1. договору).

Відповідно до умов договору (п.2.1) Вантажовласник зобов'язується пред'являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень у електронному вигляді, при цьому, оригінали заявок, оформлені на бланках ГУ-12 (ГУ-12К) та заявки на подачу вагонів (контейнерів) надавати згідно Правил перевезень вантажів. Здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу

Залізниця зобов'язується приймати до перевезення та видавати вантажі вантажовласника, подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками та надавати вантажовласнику додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, в тому числі за вільними тарифами, перелік яких зазначається в додатку до цього договору (п. 2.2 договору).

Для проведення розрахунків і обліку сплачених грошових коштів залізниця відкриває для вантажовласника особовий рахунок з присвоєнням коду платника № 7848688 і коду вантажовідправника (вантажоодержувача) № 3437 (п. 2.3 договору).

Пунктом 3.2 договору, сторонами визначено, що у міру виконання перевезень та надання послуг залізниця списує відповідні суми грошових коштів (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами і контейнерами, штрафи), крім спірних, з особового рахунку вантажовласника на підставі оформлених установленим порядком перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) і т.ін.

Договір укладено строком на 1 рік і вступає в дію з моменту підписання його обома сторонами. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір продовжує діяти до надходження такої пропозиції зі здійсненням всіх розрахунків за виконані залізничні перевезення та надані додаткові послуги (п. 8.4 договору)

Матеріалами справи підтверджується, що у травні 2017 р. за залізничними накладними № 37318748, 37310232, 37289931, 40808776, 33040296, 41337403, 33011511, 41199761, 32997199, 33002049, 33006073, 33005992, 32674343, 37302080, 37302106, 37304268, 37222072, 37223963, 50024637, 45105970 вагони з вапняком для флюсування були прийняті залізницею до перевезення на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Як встановлено господарським судом та вказаний факт підтверджується матеріалами справи, 25.05.2017 року поїзд № 3508 голова 56339450 хвіст 54778568 у кількості 55 вагонів, індекс поїзда 4671-777-4670 з вантажем – флюси прибув на станцію Девладово Придніпровської залізниці, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником – ПАТ "ОСОБА_1 Кривий ріг" по причині скупчення вагонів на станції Кривий ріг Головний Придніпровської залізниці, що прибули на його адресу та несвоєчасного вивільнення колій від вантажу.

Тобто, вагони своєчасно не були забрані відповідачем на під’їзну колію, у зв’язку з чим станцією затримки – Девладово було складено акти загальної форми ГУ-23а № 8/29 від 25.05.17 р. та № 9/30 від 26.05.17 р., а також акти загальної форми ГУ-23 № 153 від 25.05.17 р. та № 154 від 26.05.17 р.

Працівник станції призначення Кривий Ріг-Головний проінформувала відповідача про затримку вагонів поїзда № 3508 індекс 4671-777-4670 з його вини, передавши зміст повідомлення по телефону 93-418 (а.с. 28-29), яке було прийняте вантажним диспетчером ПАТ "ОСОБА_1 Кривий Ріг" ОСОБА_2

Станцією призначення Кривий Ріг-Головний за фактом затримки вагонів було складено акти загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника ПАТ “ОСОБА_1 Кривий Ріг” №№ 3542, 3543, 3484, 3483, 3506, 3507, 3519, 3523, 3522, 3528, 3529 із опису яких вбачається, що затримка вагонів на станції призначення відбулась по причині очікування подачі під вантажні операції з вини клієнта та №№ 3488, 3514, 3516, 3525, в яких зазначено, що затримка вагонів відбулась через відмову вантажовласника у прийомі вагонів на під’їзну колію.

За весь час знаходження спірних вагонів на станції Девладово Придніпровської залізниці та Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці позивачем заявлено до стягнення плату за користування вагонами, яка включена до відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №30059549 та збір за зберігання вантажу за накопичувальною карткою ФДУ №30059092 від 30.05.2017р. на загальну суму 109178,28грн.

Вказана вище плата за користування вагонами відповідачем сплачена не була, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, господарський суд виходив з доведеності позивачем факту несвоєчасного забирання відповідачем вагонів, які надійшли на його адресу позивачем, що стало підставою для нарахування відповідачу плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Колегія суддів з таким виснвком погоджується, виходячи з наступного.

Стаття 908 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ст. 307 Господарського кодексу України, встановлює, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтєю 46 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибили, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби.

Згідно зі статтею 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та увільнення від зазначеної плати у разі затримки вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами користування вагонами і контейнерами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

Плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини у сторони у зобов'язанні.

Пунктом 6.4 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів встановлено, що порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких у графі і "найменування вантажу" вказується: "Власник вагона (найменування власника). Направляється до пункту на вантаження (у ремонт тощо)". Порядок та розмір нарахування плати за перевезення власних приватних порожніх вагонів встановлений у пункті 17 розділу 1 Тарифного керівництва №1. Отже, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці чи на станціях підходу, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом №1, а також інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

Пунктом 4 Правил користування вагонами та контейнерами встановлено, що відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

У відповідності з пунктами 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення.

Пунктом 8 Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Згідно статті 46 Статуту одержувач зобовязаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін сплачується плата, встановлена тарифом.

У відповідності з пунктами 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення.

Відповідно до п.12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Розмір плати за зберігання вантажу визначається за тарифами, встановленими у п. 2.1 розділу Ш Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 р. № 317 (далі - Збірник тарифів).

Так, після закінчення терміну безоплатного зберігання при зберіганні вантажів у вагонах (у тому числі у контейнерах) нараховується збір за кожну добу в розмірі 4,0 грн за одну тонну вантажу.

Збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях (з одиниці), а також за зберігання тварин (з голови) справляється в розмірі 5,9 грн за добу.

У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округляється до повної.

Як вже було зазначено вище, у відповідності до зазначених вище вимог, станцією затримки Девладово Придніпровської залізниці були оформлені відповідні акти форми ГУ-23а та ГУ-23.

Враховуючи наведені вище норми права та обставини даної справи, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що затримка вагонів на станції підходу до станції призначення відбулась через неможливість приймання їх станцією призначення з причин скупчення на ній вагонів, що прибули на адресу відповідача, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником, що підтверджується зазначеними вище у цій постанові актами ГУ-23, наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з думкою господарського суду про завищення позивачем плати за користування вагонами, у зв’язку з чим вказане нарахування було перераховане у відповідності до Правил користування вагонами і контейнерами та становить 25865,40грн.

Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача плати за користування вагонами в сумі 25865, 40 грн. та збору за зберігання вантажу в сумі 82 098,48 грн. є законим та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що саме представник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" визначає пріоритетність вагонів, які будуть забрані на під’їздний шлях, а тому саме він приймає рішення, які вагони будуть затримані на коліях станції призначення з вини одержувача, а які будуть прийняті на залізничний шлях підприємства, не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки зайнятість приймально-відправних колій, згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер дирекції, з урахуванням підводу під навантаження вагонів, маневрової роботи, обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій на станції.

Безпідставні також доводи апеляційної скарги про те, що перевізник не надав належні та допустимі щодо несвоєчасного відправлення затриманого поїзду та наявність підстав, відповідно до яких поїзд не відправлявся на станцію призначення протягом 20 годин після зняття з простою (проміжок часу між наказом №847 та наказом №850), оскільки, як правильно вказано господарським судом, доказів, які б підтверджували посилання відповідача на можливість залізницею у вказаний вище проміжок часу доставити спірні вагони на станцію призначення, матеріали справи не містять.

Інших достатньо належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що оскаржуване рішення постановлено з дотриманням вимог ст.276 ГПК України, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018р. у справі №904/9932/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та та касаційному оскарженню не підлягає відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна