Ухвала суду № 74600912, 07.06.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2018 Справа № 920/190/18м. Суми

за позовом Публічного акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”, м. Суми,

до відповідачів

1) Державного підприємства “СЕТАМ”, м. Київ,

2) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, м. Суми

про визнання недійсними електронних торгів.

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 01ю12ю2017 № б/н)

від відповідачів:1) не прибув,

2) не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (довіреність від 31.05.2018 № 33),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (паспорт серії МВ № 336208 виданий Зарічним ВС СМВ УМВС України в Сумській області 23.10.2006),

слухач: ОСОБА_5 (паспорт серії МА № 304756 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 06.06.1997),

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсними електронні торги з продажу Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 199 р.в., реєстраційний номер 1967СУР, шасі № 0016657, що відбулись 15 березня 2018 року та стягнути з відповідачів 1762 грн. судового збору за пдання позовної заяви та 881 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству “Підприємство теплових мереж” у задоволенні заяви (вх. № 616к від 20.03.2018) про вжиття заходів забезпечення у позову у справі №920/190/18.

02.05.2018 ухвалою суду № 920/190/18 задоволено частково заяву позивача (вх № 919к від 26.04.2018) про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на Автокран МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № 0016657. Заборонено відповідачам - Державному підприємству “СЕТАМ” (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ід. код 39958500), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28; ід. код 34933040), та третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_2), вчиняти дії, пов'язані з укладанням договору купівлі -продажу, в тому числі здійснювати платежі, та передачею Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер 1967СУР, шасі № 0016657 третій особі, вчиняти дії по державній реєстрації даного транспортного засобу за третьою особою, або виконувати щодо нього інші зобов'язання на виконання оспорюваних електронних торгів з продажу Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер 1967СУР, шасі № 0016657.

Ухвалою суду від 15.05.2018 розгляд клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (вх. № 1027к від 15.05.2018) та підготовче засідання у справі № 920/190/18 відкладено на 07.06.2018, 14 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні від 07.06.2018 судом встановлено:

Позивач у судове засідання прибув та підтримав подане ним клопотання про заміну неналежного відповідача (вх № 1027к від 15.05.2018), відповідно до якого просить суд замінити другого відповідача, який, як він зазначає, не є юридичною особою, на належного - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

Представник першого відповідача у підготовче засідання повторно не прибув, будь-яких додаткових заяв, клопотань, пояснень суду не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та час розгляду справи 23.05.2018 був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у підготовче засідання повторно не прибув, вимог судової ухвали від 15.05.2018 № 920/190/18 щодо надання суду у строк до 07.06.2018 письмових пояснень з відповідними доказами щодо наявності чи відсутності у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області статусу юридичної особи, - не виконав, хоча відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та час розгляду справи 22.05.2018 був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовче засідання прибув та подав письмові пояснення (вх № 4272 від 07.06.2018).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у підготовче засідання прибула, будь-яких письмових пояснень, клопотань чи заяв суду не подала.

Також ,07.06.2018 фізичною особою ОСОБА_6 подана до суду заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, згідно якої заявник просить суд залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Фізичну особу ОСОБА_6 (40000, АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_3).

У підготовчому засіданні слухач, як представник заявника, підтримав вищезазначену заяву.

Судом при розгляді даної заяви встановлено, що заявником не подано доказів направлення даної заяви усім учасникам справи. У підготовчому засіданні представник ОСОБА_6 – ОСОБА_5 (довіреність від 05.06.2018 № 1053), копії заяви (вх № 1232к від 07.06.2018) надав нарочно представникам позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третій особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів, що зафіксовано у протоколі підготовчого засідання від 07.06.2018, як наслідок суд зобов’язав заявника надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи – відповідачам, та докази такого направлення надати суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 50, 121, 177-183, 202, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (вх № 1027к від 15.05.2018), відкласти розгляд заяви Фізичної особи ОСОБА_6 про вступ у справу на стороні відповідачів як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх № 1232к від 07.06.2018), та відкласти підготовче засідання у справі № 920/190/18 на 19.06.2018, 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Повторно зобов’язати другого відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - подати суду у строк до 19.06.2018 письмові пояснення з відповідними доказами щодо наявності чи відсутності у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області статусу юридичної особи.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018.

Суддя В.Л. Котельницька

Примітка про права та обов’язки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.