Ухвала суду № 74600660, 11.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2018 р. Справа № 914/1695/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, від 02.05.2018р. б/н (вх. №1165/18 від 02.05.2018р.)

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2017р.,

у справі № 914/1695/17 за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення).

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду заяву від 02.05.2018р. б/н (вх. №1165/18 від 02.05.2018р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2017р. у справі №914/1695/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) на шість місяців.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.11.2017р. у справі №914/1695/17 позовні вимоги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено повністю, вирішено виселити (зобов’язати звільнити) Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень під індексом 5, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.П.Орлика, 4, загальною площею 7,1 м.кв. та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018р. рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2017р. у справі №914/1695/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Супровідним листом від 14.03.2018р. №914/1695/17/2/18 матеріали даної справи направлено на адресу Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження з перегляду судового рішення.

Станом на час надходження до суду заяви Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_1 від 02.05.2018р. б/н (вх. №1165/18 від 02.05.2018р.) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2017р. у справі №914/1695/17 матеріали даної справи до Господарського суду Львівської області не повернулись.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2018р. суд постановив відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_1 від 02.05.2018р. б/н (вх. №1165/18 від 02.05.2018р.) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2017р. у справі №914/1695/17 на шість місяців до повернення матеріалів справи №914/1695/17 до Господарського суду Львівської області.

05.06.2018р. до Господарського суду Львівської області повернулась справа №914/1695/17 з Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Згідно опису доданих до Заяви документів Заявником подано докази направлення цієї Заяви Позивачу. Так, до матеріалів Заяви Заявником додано фіскальний поштовий чек від 02.05.2018р. та опис вкладення з відбитком поштового штемпеля.

Проте, з поданого Заявником опису вкладення вбачається, що ним надіслано Позивачу додатки до Заяви від 02.05.2018р. про відстрочення виконання судового рішення, при цьому сама Заява від 02.05.2018р. про відстрочення виконання судового рішення чи будь-яка інша заява в описі вкладення не зазначена.

Відтак, суд приходить до висновку, що Заявником (ФОП ОСОБА_1) при поданні Заяви від 02.05.2018р. про відстрочення виконання судового рішення не додано доказів направлення копії Заяви Позивачу.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (у чинній станом на момент надходження скарги до суду редакції), що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п.2 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ – документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.61 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом направлення копії Заяви Позивачеві (Стягувачеві) у справі є оригінал поштової квитанції (касового чеку) з описом вкладення у цінний лист, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу.

Суд інформує Заявника про те, що належним доказом відправлення на адресу Позивача (Стягувача) копії Заяви із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність залишення Заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.05.2018р. про відстрочення виконання рішення без руху та надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме: надати документи, які підтверджують відправлення Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради копії Заяви від 02.05.2018р. про відстрочення виконання рішення.

Одночасно, суд інформує Заявника що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234, 235, 331 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.05.2018р. про відстрочення виконання рішення (вх.№1165/18 від 02.05.2018р.) залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої Заяви, а саме:

2.1. Надати документи, які підтверджують відправлення Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради копії Заяви від 02.05.2018р. про відстрочення виконання рішення.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т. Б.