Ухвала суду № 74600568, 04.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 911/915/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров’я»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета»

про стягнення 544 434,36 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 – предст. за дов. від 25.04.2018;

відповідача: ОСОБА_2 –предст. за дов. № 09/01/2018 від 09.01.2018;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров’я» (далі – позивач, ТОВ «Красота та Здоров’я») з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» (далі – відповідач, ТОВ «Фармпланета») про стягнення 544 434,36 грн. заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань з оплати поставленого позивачем товару на підставі Договору поставки № 1756ю від 09.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2018 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2018.

04.06.2018 через канцелярію суду сторонами подано спільне клопотання про затвердження мирової угоди укладеної 30.05.2018 сторонами у справі № 911/915/18, з оригіналом мирової угоди у додатку.

Дослідивши зміст та умови поданої до суду мирової угоди сторін, суд встановив наступне.

За змістом мирової угоди від 30.05.2018, сторони погодились, що відповідач визнав заборгованість перед позивачем в розмірі 544 434,36 грн. за поставлений товар за Договором поставки № 1756ю від 09.12.2015, яку відповідачем буде сплачено на користь позивача шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача за графіком, наведеним у мировій угоді. Крім того, порядок сплати судового збору в розмірі 8 166,53 грн. сторонами встановлено наступним чином: 50% від розміру судового збору сплачується відповідачем на користь позивача шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 4 083,27 грн. до 31.08.2018 включно.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною четвертою статті 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову і при цьому не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженими представниками сторін.

Також зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Таким чином мирова угода, укладена між сторонами 30.05.2018, підлягає затвердженню, а провадження у справі – закриттю.

Пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Водночас судом враховано положення частини четвертої статті 231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В прохальній частині спільного клопотання сторін про затвердження мирової угоди міститься заява про вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 3070 від 26.04.2018, при зверненні до суду з позовом ТОВ «Красота та Здоров’я» сплачено судовий збір в розмірі 8 166,53 грн.

За таких обставин, виходячи з приписів частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 083,26 грн. (8 166,53*50%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 130, 185, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 угоду від 30.05.2018, укладену сторонами у справі №911/915/18 наступного змісту:

ОСОБА_4

по справі № 911/915/18

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«Красота та Здоров’я»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА»

м. Київ « 30» травня 2018 р.

Сторони угоди:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров’я» іменується в тексті угоди Позивачем, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА», іменується в тексті угоди Відповідачем, в особі Виконавчого директора ОСОБА_6, діючої на підставі Статуту, з іншого боку, – іменовані в тексті угоди «Сторони», що є сторонами по справі № 911/915/18, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області, у відповідності до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладання даної мирової угоди на зазначених умовах:

1. Меморандум

1.1. Цим сторони заявляють та гарантують, що вони є особами, зареєстрованими у встановленому порядку, діють у відповідності до законодавства України та мають права, у тому числі і їх представники, необхідні для укладення та реалізації цієї угоди.

1.2. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. Предмет угоди

2.1. Предметом даної угоди є досягнута домовленість Сторін стосовно взаємних прав та обов’язків Позивача та Відповідача щодо предмету заявлених позовних вимог по справі №911/915/18, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області. Домовленість направлена на врегулювання правовідносин сторін за наступним правочином:

- Договір поставки №1756ю від 09 грудня 2015 року, – стосовно умов виконання зобов’язань Відповідача за даним Договором.

2.2. Розмір позовних вимог Позивача:

- сума основного боргу 544 434,36 грн. (п’ятсот сорок чотири тисячі чотириста тридцять чотири грн. 36 коп.).

2.3. Відповідач визнав існування основного боргу перед Позивачем за Договором поставки за поставлений Позивачем ОСОБА_7 на дату складання цієї ОСОБА_4 угоди у сумі 534 360,82 грн. (п’ятсот тридцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 82 коп.).

2.4 Сторони домовилися, що сума основного боргу 534 360,82 грн. (п’ятсот тридцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 82 коп.) за умовами даної ОСОБА_4 угоди буде сплачена Відповідачем на користь Позивача шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача наступним чином:

1-й етап оплатиДо 31.05.2018150 000,00 грн.2-й етап оплатиДо 29.06.2018100 000,00 грн.3-й етап оплатиДо 31.07.2018284 360,82 грн.

2.5. Сторони домовились, що судові витрати у розмірі 8 166,53 грн. судового збору сплачуються наступним чином:

- 50% від розміру судового збору сплачується Відповідачем на користь Позивача шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача у розмірі 4 083,27 грн. до 31.08.2018 року включно.

2.6. Позивач заявляє, що з моменту підписання та затвердження судом ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних вимог до Відповідача з приводу грошових зобов’язань, зазначених у позовних вимогах Позивача по справі №911/915/18.

3. Заключні положення

3.1. ОСОБА_8 угода набирає чинності після видання відповідної Ухвали про її затвердження Господарським судом Київської області у встановленому порядку та діє за умови виконання Сторонами взаємних зобов’язань.

3.2. Відповідно до норм діючого в Україні законодавства та п. 3.1. даної ОСОБА_4, Сторони по справі №911/915/18 вносять клопотання до Суду про затвердження даної ОСОБА_4 угоди. (Наслідки укладання та затвердження Судом даної мирової угоди Сторонами усвідомлюються).

3.3. ОСОБА_8 угода викладена українською мовою у трьох примірниках на трьох аркушах, один примірник передається до матеріалів справи, по одному залишається у кожної сторони (Позивача і Відповідача).

4. Підписи сторін

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою відповідальністю

відповідальністю «Красота та Здоровя» «ФАРМПЛАНЕТА»

Директор Виконавчий директор

(підпис, печатка) ОСОБА_5 (підпис, печатка) ОСОБА_6

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала господарського суду від 04.06.2018 є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», яка набирає законної сили 04.06.2018 та може бути пред'явлена до виконання до 04.06.2021.

4. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/915/18 є позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров’я» (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Сомівська, буд. 12-Б, код ЄДРПОУ 36226540).

5. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/915/18 є відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова , буд. 3А, код ЄДРПОУ 36852896).

6. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров’я» (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Сомівська, буд. 12-Б, код ЄДРПОУ 36226540) з Державного бюджету України 4 083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 26 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 3070 від 26.04.2018, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 911/915/18.

ОСОБА_8 ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повну ухвалу складено 12.06.2018.

Суддя О.В. Щоткін