Ухвала суду № 74600445, 06.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.06.2018Справа № 910/15357/17

За позовом Фізичної особи - підприємця Буханистої Світлани Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ"

про стягнення 2 650 574, 66 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ"

до Фізичної особи - підприємця Буханистої Світлани Василівни

про визнання договору недійсним

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи (за первісним позовом):

від позивача: Шафранова О.В. - за договором № 33 від 28.08.2017;

від відповідача: Лиска П.О., Руденко В.О. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Буханиста Світлана Василівна (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ" (далі - відповідач) про стягнення 2 650 574,66 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з впровадження CRM-системи № 20160601 від 01.06.2016.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір № 20160601 від 01.06.2016, згідно з яким позивач надав відповідачу послуги з впровадження CRM-системи, які останнім в повному обсязі оплачені не були.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд накласти арешт, що знаходяться на банківських рахунках відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15357/17, її розгляд призначено на 25.09.2017 року.

25.09.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

25.09.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено перерву до 04.10.2017 року.

03.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

04.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору та підписання мирової угоди.

В судовому засіданні 04.10.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.10.2017 року.

23.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, заяву про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 ГПК України, клопотання про призначення експертизи комп'ютерної програми, клопотання про призначення технічної експертизи документів, клопотання про призначення експертизи друкарських форм, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про продовження строку розгляду спору, клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні 23.10.2017 року судом розглянуто подане відповідачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/15357/17 та вирішено відмовити в його задоволенні.

Водночас, розгляд поданих відповідачем клопотань про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 ГПК України, клопотання про призначення експертизи комп'ютерної програми, клопотання про призначення технічної експертизи документів, клопотання про призначення експертизи друкарських форм, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про продовження строку розгляду спору судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 23.10.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2017 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ" до Фізичної особи - підприємця Буханистої Світлани Василівни про визнання договору недійсним прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/15357/17 та призначено до розгляду на 30.10.2017 року.

30.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.10.2017 року представник відповідача підтримав подані ним клопотання про витребування додаткових доказів у справі та про призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/15357/17 на п'ятнадцять днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 20.11.2017 року.

13.11.2017 та 20.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

20.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України та відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні 20.11.2017 року представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення первісного позову без розгляду через невиконання позивачем вимог суду в частині надання оригіналів документів, необхідних для вирішення спору по суті.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вирішив відмовити в його задоволенні.

При цьому, суд відклав розгляд поданого позивачем клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі № 910/15357/17 відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Одночасно, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 зупинено провадження у справі № 910/15357/17 на час проведення судової експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Так, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2018 поновлено провадження у справі № 910/15357/17, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2018 підготовче засідання відкладено на 26.02.2018 року.

В підготовчому засіданні 26.02.2018 року суд відклав розгляд поданих позивачем клопотань про відмову у визнанні обставин встановленими, про прийняття попереднього розрахунку судових витрат у справі, а також розгляд поданих відповідачем клопотань про визнання обставин встановленими, про виключення документів з числа доказів, про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем до встановлення фактичних обставин справи.

При цьому, в підготовчому засіданні 26.02.2018 року суд скасував ухвалу від 20.11.2017 року про призначення у справі № 910/15357/17 судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 28.03.2018 року.

28.03.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року підготовче засідання у справі № 910/15357/17 призначено на 20.04.2018 року.

Представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання 20.04.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

15.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України.

19.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про долучення до справи заяв свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

26.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

27.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення по справі.

28.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли документи на виконання вимог ухвали.

28.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_10

19.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_10

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2018 року задоволено клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_10, підготовче засідання відкладено на 14.05.2018.

14.05.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з відрядженням судді Літвінової М.Є. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва ОСОБА_11 № 45-А від 04.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 по справі № 910/15357/18 підготовче засідання призначено на 06.06.2018 року.

10.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача (за первісним позовом) подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи .

14.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача (за первісним позовом) подані письмові пояснення.

05.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача (за первісним позовом) подано клопотання про відхилення доказів відповідача та проведення допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

05.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача (за первісним позовом) подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну фіскальну службу України.

04.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача (за первісним позовом ) подано клопотання про виклик у судове засідання свідка гр.. ОСОБА_12

Представник позивача (за первісним позовом ) у підготовчому засіданні 06.06.2018 підтримав клопотання про залучення до участі третьої особи, заперечив про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_12

Представник відповідача (за первісним позовом ) у підготовчому засідання 06.06.2018 підтримав заяву про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_12, заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 06.06.2018 року клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_12, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Беручи до уваги, що обставини, викладені свідком ОСОБА_12 у заяві, суперечать іншим доказам у справі, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ", клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення третьої особи суд вирішив відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби України, оскільки ним належним чином не обґрунтовано яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись статтями 50, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ" про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_12

2. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова