Ухвала суду № 74600103, 12.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.06.2018 Справа № 905/870/18

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союздрук» (Ідентифікаційний код 03347187, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Університетська, буд.54),

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1),

про: стягнення 12 114,44 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/870/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союздрук» про стягнення неустойки за час прострочення повернення об’єкту оренди у розмірі 30 693,62 грн.

08.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союздрук» через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов вих. №46 від 29.05.2018, згідно з яким останній просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області переплату за договором оренди № 2527/2006 від 17.03.2006 у розмірі 12 114,44 грн.

Згідно відбитку штампу Укрпошти на конверті, в якому надійшов зустрічний позов вих. №46 від 29.05.2018 з додатками, вказані документи направлені відповідачем на адресу суду 06.06.2018.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частинами четвертою та п"ятою названої статті встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.6 ст.180 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.05.2018 про відкриття провадження у справі № 905/870/18 зобов’язано відповідача у строк до 30.05.2018 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи, включаючи статутні документи підприємства.

Вказана ухвала суду отримана ТОВ "СОЮЗДРУК" 23.05.2016, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Союздрук" на електронну адресу суду надіслано копію відзиву вих.№ 45 від 25.05.2018 та копію зустрічного позову вих.№ 46 від 29.05.2018.

Вказані електронні документи не мають електронного цифрового підпису особи, яка їх підписала, як то вимагає чинне законодавство. Також, серед додатків до таких документів відсутні докази про їх направлення іншому учаснику справи та суду у паперовій формі і не можуть вважатись належним виконанням відповідачем вимог ухвали від 16.05.2018 про відкриття провадження у справі № 905/870/18 та ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Союздрук» заявлено зустрічний позов по справі № 905/870/18 після спливу встановленого законом строку для подання відзиву, тому такий зустрічний позов повертається заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що зміст зустрічного позову вих.№ 46 від 29.05.2018 не відповідає вимогам п.4, п.5, п.6, п.7, п.9, п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, до зустрічного позову додані копії документів, які не засвідчені у встановленому порядку, як того вимагають приписи ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союздрук» не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 180, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов вих.№46 від 29.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Союздрук» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про стягнення 12 114,44 грн., повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її підписання до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (тільки заявнику): зустрічний позов вих.№ 46 від 29.05.2018 з додатками, всього на 50 арк. та конверт.

Суддя Н.В. Величко