Ухвала суду № 74599750, 11.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/4398/17

Номер провадження 22-ц/775/806/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 березня 2018 року в справі номер 242/4398/17 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення попередньої сплати, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 1 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення попередньої сплати, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди – задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу від 31 травня 2017 року №310 укладений між ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму передоплати у розмірі 129396,00 грн. та пеню за невиконання умов договору купівлі-продажу від 31 травня 2017 року №310, що станом на 23 січня 2018 року складає 126769,81 грн., а всього – 266165,81 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ФОП ОСОБА_4 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 березня 2018 року.

Надати ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5