Постанова № 74599685, 08.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.06.2018 Справа № 554/3279/18

Провадження № 3/554/1167/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, адреса Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, пров. Стадіонний, 2б), -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 року посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1 здійснював 28.04.2018 року господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі Мерседес-бенц 315 CDI днз АХ 7260СН без оформлення ліцензії на даний вид діяльності та оформлення як суб’єкта господарювання.

Вказаним діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, що в силу ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0001384 від 28.04.2018 р.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, адреса Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, пров. Стадіонний, 2б) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, адреса Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, пров. Стадіонний, 2б) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195)у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, адреса Харківська обл., Харківський р-н, с. Кутузівка, пров. Стадіонний, 2б) на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195)судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко