Постанова № 74599471, 04.06.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1689/16-ц

провадження № 22-ц/781/497/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя доповідач),

ОСОБА_2; ОСОБА_3

за участю секретаря: Кравченко Я.С.

учасники справи: позивач - ОСОБА_4;

відповідач – голова правління ОК «ЖБК «Інгул»

ОСОБА_5; ОК «ЖБК «Інгул»;

треті особи - КП «Теплоенергетик», ОСОБА_6,

ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9,

Інспекція з питань захисту прав споживачів у

Кіровоградській області, Головне управління

житлово-комунального господарства міста

Кіровоградської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул» ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року у складі судді Бершадської О.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до голови правління ОК «ЖБК «Інгул» ОСОБА_5, Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство «Теплоенергетик», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, Головне управління житлово-комунального господарства міста Кіровоградської міської ради про відновлення порушеного права споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до голови правління Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул» ОСОБА_5, комунального підприємства «Теплоенергетик», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, Головне управління житлово-комунального господарства міста Кіровоградської міської ради про:

- визнання протиправними дії голови правління ОК «ЖБК «Інгул» ОСОБА_5 щодо примусу ОСОБА_4, встановлювати систему індивідуального опалення в квартирі за адресою: вул. Жовтневої Революції 20 к. 1 кв. 146 м. Кіровоград;

- визнання протиправною та такою, що порушує договірні зобов’язання, бездіяльність голови правління ОК «ЖБК «Інгул» ОСОБА_5 в питанні підготовки житлового будинку за адресою: вул. Жовтневої Революції 20 к. 1 кв. 146 м. Кіровоград до опалювального сезону;

- зобов’язання відновити надання послуг централізованого опалення до квартири ОСОБА_4 та інших квартир будинку, в яких не встановлено системи індивідуального опалення, відповідно до договорів № 146/07 від 22.07.2014 року та № 420146 від 19.10.2011 року.

В обґрунтування вимог зазначила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 1 кв. 146 м. Кіровограда та є членом житлового кооперативу ОК «ЖБК «Інгул» з яким укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 146/07 від 22 липня 2014 року

Відповідно до пунктів 13.1, 13.3, 13.8 договору виконавець - ОК «ЖБК «Інгул» в особі голови правління ОСОБА_5 зобов’язаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості, робити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, своєчасно проводити підготовку житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Послуги централізованого опалення та постачання гарячої води жителям вищевказаного будинку згідно договору № 420146 від 19 жовтня 2011 року надає відокремлений підрозділ «Теплоелектроцентраль» комунального підприємства «Теплоенергетик».

Деякі жителі будинку вже третій опалювальний сезон поспіль, а саме з 2013-2014 р.р., з 2014-2015 р.р., та з 2015-2016 р.р. мають проблеми з одержанням послуг централізованого опалення їх квартир.

На свої усні та письмові звернення з цього приводу до голови правління отримує лише формальні відписки.

Після чергового звернення отримала витяг з протоколу № 10 від 28.04.2015 р. про тарифи, затверджені загальними зборами членів ОК «ЖБК «Інгул», в якому відсутній вид послуг централізованого опалення при збереженні тарифів минулого сезону на всі раніше перераховані види послуг.

Таким чином, відповідачне вживає жодних дій щодо забезпечення будинку тепловою енергією,не надає акти готовності будинку до опалювального періоду теплопостачальній організації, не усуває перешкоди КП «Теплоенергетик» у виконанні його договірних зобов?язань - наданні послуг централізованого опалення мешканцям будинку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2017 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача – Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Інгул» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – КП «Теплоенергетик» (т. 2 а.с.21).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та такою, що порушує договірні зобов’язання бездіяльність Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» в питанні підготовки житлового будинку № 20, розташованого по вулиці Вокзальній корпус №1 в м. Кропивницькому до опалювального сезону. Зобов’язано Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Інгул» підготувати житловий будинок № 20 розташований по вулиці Вокзальній корпус №1 в м. Кропивницькому для відновлення надання послуг централізованого опалення.

Голова правління Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з’ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію, ремонт належного йому житлового будинку (будинків) та утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Відповідно до протоколів загальних зборів ОК «ЖБК «Інгул» від 04.09.2012 р. №5 та від 28.04.2015 р. №10, а також акту обстеження труб централізованого опалення по стояках квартир №65-93, 66-94, 67-95, 68-96 від 17.06.2014 р., внутрішньобудинкова система теплопостачання та запірна арматура перебувають в аварійному стані та потребують дороговартісного ремонту або ж капітальної заміни. На дату проведення загальних зборів №10 від 28 04.2015 р. у вищевказаному будинку, в 181-ій квартирі встановлено автономне опалення. Власники квартир № 66 та № 146 отримали листи про відключення будинку від системи централізованого опалення, а власники квартир № 95 та № 96 відповідні листи не отримали, вони були повернуті в зв’язку з закінченням терміну зберігання. На даний час в кооперативі «ЖБК «Інгул» з 11-ти вищезазначених квартир, на протязі 2015-2017 рр. квартири №42, №46, №62, №66, №71, №87, №96, №120 встановили автономне опалення. Крім того, до внеску на утримання будинку і споруд та прибудинкової території не включено послугу «поточний ремонт на утримання теплових мереж», що виключає можливість накопичення на рахунку ОК «ЖБК «Інгул» коштів на відновлення аварійних теплових мереж. Згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. А позивач вимагає відновити надання послуг з централізованого опалення до її квартири, для чого потрібно замінити труби стояків, які проходять через квартири поверхами нижче та вище, на що їх власниками згоди не надано. Суд в своєму рішенні посилається на рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №484 від 13 вересня 2016 року, прийнятого після звернення ОСОБА_4 з вищевказаним позовом. На заяву від кооперативу вих. №32 від 25.08.2015 р., міжвідомча комісія не надала копію протоколу про відмову згідно наказу №4 від 22.11.2005 р. та № 169 від 06.11.2007 року «Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», який можна було б оскаржити в судовому порядку.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційне провадження відкрито 09 лютого 2018 року, розгляд справи призначено на 21 березня 2018 року, в подальшому оголошено перерву до 24 квітня 2018 року.

27 березня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Кіровоградської області, цивільна справа №22-ц/781/497/18 передана судді-доповідачу - ОСОБА_1

Треті особи в судове засідання не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи (т. 3 а.с.58-59;61-64).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_4 та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, за наступного.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За статтею 264 ЦПК України – під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Попередньою редакцією ЦПК передбачалось, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (в редакції до 15.12.2017 року). Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин (в редакції до 15.12.2017 року).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Інгул», порушено договірні зобов’язання в питанні підготовки житлового будинку № 20 розташованого по вулиці Вокзальній корпус № 1 в м. Кропивницькому до опалювального сезону.

Висновок суду першої інстанції, перевірений колегією суддів в межах доводів апеляційної скарги і встановлено про відповідність його обставинам справи, спірним правовідносинам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає в квартирі № 146, яка розташована у житловому будинку № 20 по вулиці Вокзальній (ОСОБА_10) корпус № 1 в м. Кропивницькому та є членом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул».

Головою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» є ОСОБА_5 (т. 2 а.с.156). В задоволенні вимог до нього як до голови правління судом першої інстанції відмовлено і рішення позивачем в цій частині не оскаржується.

22 липня 2014 року між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Інгул» в особі голови правління ОСОБА_5 укладено договір №146/07 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території ( т.1 а.с. 8). Згідно умов якого виконавець ОК «ЖБК «Інгул» зобов’язаний: забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством, подавати споживачеві в установленому законом порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо, утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень, щодо надання послуг в установлені законодавством строки, розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників згідно складених актів, своєчасно ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг, своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов’язаних з наданням послуг неполадок, що виникли з його вини, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, своєчасно проводити підготовку житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (розділ 13).

Послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ОСОБА_4 згідно договору № 420146 від 19 жовтня 2011 року надає відокремлений підрозділ «Теплоелектроцентраль» комунального підприємства «Теплоенергетик» (т.1 а.с. 9).

Протоколами загальних зборів ОК «ЖБК «Інгул» від 04 вересня 2012 року №5 та від 28 квітня 2015 року №10, а також актом обстеження труб централізованого опалення по стояках квартир №65-93, 66-94, 67-95,68-96 від 16 червня 2014 року, встановлено, що внутрішньо будинкова система теплопостачання та запірна арматура перебувають у аварійному стані та потребують дороговартісного ремонту або ж капітальної заміни (т. 1 а.с. 62-66;77-80).

Відповідно до протоколу № 11 позачергових загальних зборів кооперативу від 10 листопада 2015 року (т.1, а.с.71-73) присутні члени кооперативу та мешканці будинку, поставили на розгляд питання відключення будинку від тепломереж, так як проведеною перевіркою встановлено, що технічний стан труб центрального опалення знаходиться в аварійному стані і потребує заміни.

На протязі 2015-2016 р.р. ОСОБА_4 неодноразово зверталася до прокуратури м. Кіровограда, Інспекції з питань захисту прав споживачів, секретаря Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства щодо неналежного надання житлово-комунальних послуг Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Інгул» (т. 1 а.с.13;15;17;18-19;22-23;26-28,).

Згідно відповіді Кіровоградської обласної державної адміністрації департаменту житлово-комунального господарства № 01-18/2065/02.02 від 10 листопада 2015 року, питання щодо технічної можливості підключення житлового будинку розташованого по вул. Жовтневої Революції 20 к. 1 в м. Кіровограді до централізованого опалення також відпрацьовано з КП «Теплоенергетик», за інформацією якого технічна можливість забезпечення мешканців вказаного житлового будинку централізованим опаленням існує, проте ОК «ЖБК «Інгул», жодних дій для забезпечення будинку тепловою енергією не вживає, а саме не надається до теплопостачальної організації акт готовності будинку до опалювального періоду. У зв?язку з чим голові ОК «ЖБК «Інгул» ОСОБА_5 відповідно до вимог чинного законодавства рекомендовано вжити невідкладних заходів щодо забезпечення мешканців будинку житлово-комунального кооперативу «Інгул» централізованим опаленням (т. 1 а.с.31).

Відповідно до листа Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства № 2316/01-01-06 від 24 вересня 2015 року, у зв?язку з відсутністю згоди всіх власників житлових та нежитлових приміщень (членів кооперативу) будинку розташованого по вул. Жовтневої Революції 20 к. 1 в м. Кіровограді, на даний час відсутні правові підстави у наданні дозволу на відключення будинку від мереж централізованого опалення (т. 1 а.с.33).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №484 від 13 вересня 2016 року, розглянувши протокол №11 позачергових загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» від 10 листопада 2015 року, керуючись ст. 140, 144 Конституції України, ст. 138 ЖК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4, скасовано рішення позачергових загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» (протокол №11 від 10.11.2015 року ) в частині відключення житлового будинку по вул. Вокзальній 20 корпус 1 м. Кропивницький від мереж централізованого опалення ( т.1, а.с. 136). В апеляційній скарзі сторона вказує, що зазначене рішення прийнято за межами виниклих правовідносин, звернення до суду відбулось у березні 2016 р., а суд вказане прийняв в обґрунтування вимог сторони. Однак даний доказ немає перебільшуючого значення над іншими і взагалі в черговий раз доводить правильність позиції позивача, що діями кооперативу членом якого вона є, порушені її права.

Відповідно до статті 19 цього ЗУ «Про кооперацію», кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Загальні збори членів кооперативу є вищим органом управління кооперативу (стаття 15 Закону).

Згідно положень ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до пунктів 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, та у разі, коли технічна можливість цього передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання населеного пункту. При цьому має бути забезпечена безперебійна робота інженерного обладнання будинку та вжиті заходи щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Статтею 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов’язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів) який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Інгул» не дотримані п. 1-2 розділу ІІІ Статуту кооперативу, а також п. 1 розділу 13 договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 146/07 щодо надання споживачу ОСОБА_4 належним чином послуг з утримання будинку.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Інгул» в особі голови правління ОСОБА_5 укладено договір №146/07 від 22.07.2014 р. про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території ( т.1 а.с. 8). В обов’язки якого, в тому числі входить своєчасне проведення підготовки житлового будинку та його технічного обладнання розташованого за адресою: вул. Вокзальна (колишня назва ОСОБА_10) 20 к. 1 м. Кропивницький, до експлуатації в осінньо-зимовий період.

ОК «ЖБК «Інгул», створений 25 жовтня 1993 року, правовий статус якого визначено Статутом кооперативу. Яким передбачено, що метою діяльності кооперативу є забезпечення захисту прав його членів. Завданням та предметом його діяльності є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів кооперативу, забезпечення сприяння членам кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов’язань, пов’язаних з діяльністю кооперативу (Розділ ІІІ, п. 1-2).

Тобто, кооператив за умовами укладеного договору, а також затвердженого Статуту зобов’язаний належним чином сприяти забезпеченню його членам отриманню житлово-комунальних послуг. Фактично більшістю голосів, кооператив вирішив не включати в тариф послуг витрати на ремонт комунікацій пов’язаних з теплоопаленням. Таким чином, член кооперативу ОСОБА_4, за відсутності грошової можливості встановити альтернативне опалення, автоматично залишилась зі своєю проблемою наодинці. Мешканці 189-ти квартир з 192 квартир, розташованих по вул. Вокзальній № 20 к. 1 у м. Кропивницькому, які є членами кооперативу, встановили опалення. А тому і не зацікавлені приймати рішення про скерування коштів на ремонт теплосистеми. Однак зазначене не є підставою для неотримання споживачем послуг, передбачених договором від 22 липня 2014 року про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, укладеного з Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Інгул», визначених у розділі 13 договору.

Згідно п. 2.8 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, балансоутримувач чи інша організація, що здійснює утримання/управління житлового фонду (ЖБК, ОЖБК, ОСББ), зобов’язані здійснювати підготовку житлових будинків до сезонної експлуатації, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період.

Питання відключення житлових будинків (секцій, під’їздів) від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 р. № 4.

Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Інгул» всупереч законодавчих вимог вирішено здійснити відключення житлового будинку від системи централізованого опалення (рішення загальних зборів членів кооперативу від 10.11.2015 року).

Крім того, згідно змін внесених постановою КМУ від 31.10.2007 року № 1268 до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відключення багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води можливо лише виключно з ініціативи усіх споживачів.

Матеріалами справи підтверджено, що згоди на відключення вищевказаного будинку від мереж централізованого опалення з улаштуванням системи індивідуального опалення ОСОБА_4, як власник квартир № 146 та член житлового кооперативу «ЖБК «Інгул» не надавала.

Зважаючи на відсутність згоди всіх мешканців багатоквартирного житлового будинку на відключення від системи ЦО, а також враховуючи відсутність позитивного рішення міжвідомчої комісії на відключення вищевказаного житлового будинку від системи централізованого опалення, що є підставами для отримання технічних умов на розробку робочого проекту з влаштування системи індивідуального (автономного) опалення квартир, діями відповідача порушено право позивача, яка відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалене з порушенням норм права, а відтак є незаконним.

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог до голови правління ОК «ЖБК «Інгул» ОСОБА_5, з особою якого ОСОБА_4 пов’язує виникнення спірних правовідносин, не оскаржується.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо доведеності позивачем фактів порушення її прав, свобод та інтересів, виходячи з визначених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства правомірно частково задовольнив позовні вимоги. Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу голови правління Обслуговуючого кооператива «ЖБК «Інгул» ОСОБА_5 – залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 11.06.2018 року.

Суддя доповідач:

Судді: