Ухвала суду № 74599443, 24.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18278/14 – Ц

Номер провадження 2 – СЗ/638/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 13.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти цю позовну заяву та відкрити за нею провадження. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Гринява, Верховинського району, Івано – Франківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Харкові, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_2) проценти за користування неповернутою частиною позичених коштів, три проценти річних, а також передбачену сторонами в договорі позики неустойку за прострочення виконання відповідачем його зобов’язань за договором позики в період з 29 жовтня 2013 року по 26 вересня 2014 року в сумі, еквівалентній 372429 (трьомстам семидесяти двом тисячам чотириста двадцяти дев’яти) доларам США. Покласти на відповідача понесені позивачем документально підтвердні судові витрати.

13.10.2014 р. справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюка Д. В.

24.02.2015 р. відповідно до розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 щодо повторного автоматичного розподілу, справа була розподілена на суддю Лазюка С. В.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі, дана справа була розподілена 16.11.2016 р. на суддю Гайдук Л. П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 р., дана справа розподілена на суддю Грищенко І. О.

06.06.2017 р. від позивача ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить прийняти цю уточнену позовну заяву. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Гринява, Верховинського району, Івано – Франківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Харкові, зареєстрованої за адресою: м. Харків, ДанилевськогоАДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_2), три проценти річних від простроченої поверненням суми боргу за договором позики від 10 червня 2011 року в період з 29 жовтня 2013 року по 26 вересня 2014 року в сумі, еквівалентній 1009 (одній тисячі дев’яти) доларам США станом на момент ухвалення рішення. Покласти на відповідача понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 08.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якій просить суд винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого нею судового збору в сумі 3014,00 грн. у зв’язку зі зменшенням нею розміру своїх позовних вимог. Направити ОСОБА_1 засобами поштового зв’язку ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про повернення надмірно сплаченого судового збору разом із належним чином завіреною копією квитанції на суму 3654,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На аркуші справи 10 наявна розписка ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 20.12.2013 р., виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги», про отримання 24.10.2014 р. копії ухвали суду від 15.10.2014 року, а також матеріалів позову з оригіналом квитанції.

Оскільки матеріали справи не містять ні оригіналу квитанції, ні копії квитанції про сплату позивачем судового збору за подання до суду даного позову, тому не зрозуміло в якому розмірі був сплачений судовий збір, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI, керуючись ст. ст. 176, 258 – 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: