Ухвала суду № 74599040, 11.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 травня 2018 року у справі було відкрито провадження та задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, представника ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та повернути позовну заяву позивачу, посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також зазначав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також апелянт просив скасувати заходи забезпечення позову.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Пунктом 8 ч. 1 вказаної статті визначено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження лише з підстав недотримання правил підсудності. В даному випадку, апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з інших підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 356 ЦПК України не приймається до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційна скарга, подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року про забезпечення позову у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року в частині відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова АртемаВолодимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 755/6690/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5492/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.