Ухвала суду № 74599037, 11.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/23361/17

Головуючий у першій інстанції - ШереметьєваЛ.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5511/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ», ОСОБА_5, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Естет», Товариство з обмеженою відповідальністю «C&aід;A Група» про визнання дій неправомірними та визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ», ОСОБА_5, треті особи: ПрАТ «Компанія «Естет», ТОВ «C&aТ ;A Група» про визнання дій неправомірними та визнання угоди недійсною. (а.с.33)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 травня 2018 року президент Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» - ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.116-119)

07 червня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 08 червня 2018 року передана судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали Всеукраїнською громадською організацією «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» було отримано 05 лютого 2018 року (а.с.40), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали та діяла до 15 грудня 2017 року), останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 12 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 31 травня 2018 року (а.с.116-119), тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «СПІЛКА ПЕРУКАРІВ УКРАЇНИ» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець