Ухвала суду № 74598333, 04.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№1-кс/759/2328/18

ун.№759/8479/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.

при секретарі судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Пакулко О.О. яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Тахтаровим О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110050012135 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. до суду звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві Пакулко О.О. яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Тахтаровим О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов'язати керівників ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500 (адреса: м. Дніпро, вул. О. Поля, 46), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) (адреса: м. Київ, вул. Стеценко, 6), ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) (адреса: м. Київ, вул. Інститутська, 9), ПАТ «Укрсрцбанк» (МФО 300023) (адреса: м. Київ, вул. Тулузи, 3Б), розкрити банківську таємницю по поточних рахунках.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Підйомні машини», шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи чужим майном ПАТ «АБ «Укргазбанк», в особливо великих розмірах.

Окрім того встановлено, що колишній керівник ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» ОСОБА_4 використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) самовільно розпорядився майном, яке перебувало у заставі ПАТ АБ «Укргазбанк».

Слідством встановлено, що у 2007 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «МЦТ» в особі ОСОБА_4 були укладені кредитні договори, за умовами яких підприємство отримало кредитні кошти близько 22 мільйонів доларів США для придбання баштових кранів «POTAIN» в кількості 49 шт. та будівельних підйомників «НЕК» в кількості 34 шт., які відповідно до договорів та інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є предметом застави на які накладено обтяження із забороною їх відчуження.

Однак, невстановленими особами незважаючи на мораторій накладений в процесі банкрутства ТОВ «МЦТ» та обтяження на кредитне майно розпочато процес по укладенню фіктивних господарських договорів з іншими юридичними особами з метою заволодіння коштами та майном належними ТОВ «МЦТ» шляхом переукладання договорів оренди баштових кранів з будівельними компаніями, замінивши сторону в договорах замість ТОВ «МЦТ» та ТОВ «Підйомні машини», створивши цим підстави для отримання коштів за оренду техніки ТОВ «Підйомні машини».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що незаконними діями ТОВ «МЦТ», ТОВ «Підйомні машини» державному банку ПАТ АБ «Укргазбанк» нанесено збитки у розмірі 357089054 грн. 52 коп.

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500 (адреса: м. Дніпро, вул. О. Поля, 46), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) (адреса: м. Київ, вул. Стеценко, 6), ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) (адреса: м. Київ, вул. Інститутська, 9), ПАТ «Укрсрцбанк» (МФО 300023) (адреса: м. Київ, вул. Тулузи, 3Б), які відкритий на ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944), дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до суду з даним клопотанням.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Однак, подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Пакулко О.О. яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Тахтаровим О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110050012135 від 11.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191, ст. 356 КК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська