Ухвала суду № 74597679, 30.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10299/15-а

Провадження № 2-а/761/241/2015

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» (далі – Позивач), в особі свого представника, 08 квітня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради (далі – Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

У судовому засіданні представник Відповідача подала клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник Позивача заперечувала, оскільки вважає, що Позивач звернувся до суду у строки, визначені законодавством.

Заслухавши клопотання, думку з приводу вказаного клопотання представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк

Як вбачається із матеріалів справи, за даним адміністративним позовом Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати бездіяльність Відповідача, пов’язану із несплатою компенсації за надані послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян протиправною та стягнення коштів, згідно укладеного між сторонами Договору № 25 про розрахунки по перевезенню пільгових категорій пасажирів залізничним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

За змістом частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки за даним адміністративним позовом Позивач не оскаржує рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тим самим, позовна заява пред’явлена в межах строків, визначених законом, клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів – в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: