Рішення № 74597004, 31.05.2018, Оболонський районний суд міста Києва

31.05.2018 Справа № 756/2680/14-ц

Номер справи №756/2680/14-ц

Номер провадження № 4-с/756/93/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», -

в с т а н о в и в:

Заявник 12.12.2017 року через свого представника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 22.09.2015 р. про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №48472685 з виконання виконавчого листа №2/756/2042/14, виданого 22.04.2015 р. Оболонським районним судом м.Києва; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 17.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження №54925039 з примусового виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №48472685, виданої 22.09.2015 р.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі 2/756/2042/14 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, стягнуто з останнього на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №71/07 від 26.11.2007 р. у розмірі 3 861 871,38 швейцарських франків та судовий збір.

На виконання вказаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва, 22.04.2015 р. було видано виконавчий лист №2/756/2042/14.

10.02.2017 було укладено Додаткову угоду №17 до Кредитного договору №71/07 від 26.12.2007, яким продовжено строк виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором до 10.03.2026 р.

У зв'язку з укладанням Додаткової угоди №17 від 10.02.2017 р., ПАТ «Універсал Банк» до ВПВР ДДВС було подано заяву про повернення виконавчого листа №2/756/2042/14, виданого 22.04.2015 р. Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014 у справі №2/756/2042/14, на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС Рубель І.В. від 11.10.2017 у виконавчому провадженні №48472685 виконавчий лист №2/756/2042/14, виданий 22.04.2015 Оболонським районним судом м. Києва, повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

27.11.2017 з автоматизованої системи виконавчих проваджень скаржнику стало відомо про відкриття 17.10.2017 р. відносно нього виконавчого провадження №54925039.

05.12.2017 після ознайомлення у ВПВР ДДВС з матеріалами виконавчого провадження №5492503917 заявнику стало відомо наступне:

17.08.2015 року постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС Рубель І.В. відкрито виконавче провадження №48472685 з виконання виконавчого листа №2/756/2042/14.

22.09.2015 року головним державним виконавцем ВПВР ДДВС Рубель І.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №48472685 з виконання виконавчого листа №2/756/2042/14, виданого 22.04.2015 Оболонським районним судом м. Києва.

11.10.2017 р. постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС Рубель І.В. у виконавчому провадженні №48472685, на підставі листа в.о. директора юридичного Департаменту ПАТ «Універсал Банк» від 29.09.2017 №673-юд, виконавчий лист №2/756/2042/14, виданий 22.04.2015 Оболонським районним судом м. Києва, повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

17.10.2017 р. постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС Нещадима І.С. відкрито виконавче провадження №54925039 з примусового виконання постанови ВПВР ДДВС №48472685, виданої 22.09.2015 р.

На момент відкриття виконавчого провадження №54925039 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ.

З аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що повернення виконавчого документу стягувачу є підставою для завершення виконавчого провадження та для стягнення державним виконавцем виконавчого збору лише у разі вчинення державним виконавцем виконавчих дій, в результаті яких було фактично стягнуто з боржника грошові кошти або майно на користь стягувача за виконавчим документом.

В рамках виконавчого провадження №48472685 ОСОБА_1 грошові кошти на користь ПАТ «Універсал Банк» не перераховувались, державним виконавцем в примусовому порядку не стягувались, а підставою завершення виконавчого провадження №48472685 стало не фактичне виконання виконавчого листа №2/756/2042/14 від 22.04.2015, а заява стягувача, подана в порядку п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд справи судом було призначено на 02.03.2018 року, проте через витребування виконавчого провадження судове засідання було відкладено.

03.05.2018 року відкладено розгляд справи у зв'язку із ненадходженням витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 16.05.2018 року представник скаржника підтримала скаргу та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Універсал банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, направив на адресу суду копії виконавчих проваджень № 48472685 та №54925039 та відзив, у якому просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі з тих підстав, що державним виконавцем вчинені виконавчі дії правомірно.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Враховуючи норму вказаної статті суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі нез'явившихся учасників справи.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі 2/756/2042/14 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, стягнуто з останнього на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №71/07 від 26.11.2007 р. у розмірі 3 861 871,38 швейцарських франків та судовий збір.

На виконання вказаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва, 22.04.2015 р. було видано виконавчий лист №2/756/2042/14.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2017р. було укладено Додаткову угоду №17 до Кредитного договору №71/07 від 26.12.2007, яким продовжено строк виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором до 10.03.2026 р.

17.08.2015 року постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС Рубель І.В. відкрито виконавче провадження №48472685 з виконання виконавчого листа №2/756/2042/14.

22.09.2015 головним державним виконавцем ВПВР ДДВС Рубель І.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №48472685 з виконання виконавчого листа №2/756/2042/14, виданого 22.04.2015 Оболонським районним судом м. Києва (а.с.8).

11.10.2017 р. постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС Рубель І.В. у виконавчому провадженні №48472685, на підставі листа в.о. директора юридичного Департаменту ПАТ «Універсал Банк» від 29.09.2017 №673-юд, виконавчий лист №2/756/2042/14, виданий 22.04.2015 Оболонським районним судом м. Києва, повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9-10).

17.10.2017 р. постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС Нещадима І.С. відкрито виконавче провадження №54925039 з примусового виконання постанови ВПВР ДДВС №48472685, виданої 22.09.2015 р. (а.с.11-12).

Відповідно до ч.1,2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 р.), вбачається що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 р.) виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1,2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 р.) розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 р.) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Тобто як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 48472685 та виконавчого провадження №54925039 державним виконавцем рішення суду про стягнення з ОСОБА_1на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором №71/07 від 26.11.2007 р. у розмірі 3 861 871,38 швейцарських франків фактично виконано не було та за заявою стягувача було повернуто виконавчий документ. Окрім того, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.01.2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 20.05.2014 року в справі №756/2680/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №71/07 від 26.12.2007 року в розмірі 3861871,38 швейцарських франків, що станом на 19.02.2014 року становило 37691864,67 грн. та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання додаткового рішення від 23.02.2015 року в справі №756/2680/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №295/10 від 28.04.2010 року в розмірі 174637,24 доларів США, що станом на 19.02.2014 року становило 1516899,07 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вимоги скаржника задовольнити та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 22.09.2015 р. про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №48472685 з виконання виконавчого листа №2/756/2042/14, виданого 22.04.2015 р. Оболонським районним судом м. Києва; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 17.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження №54925039 з примусового виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №48472685, виданої 22.09.2015 р.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, ст. 27, 37, 45 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 02.06.2016 року), суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни від 22.09.2015р. про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №48472685 з виконання виконавчого листа №2/756/2042/14, виданого 22.04.2015р. Оболонським районним судом м. Києва.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича від 17.10.2017р. про відкриття виконавчого провадження №54925039 з примусового виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №48472685, виданої 22.09.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2018 року.

Суддя: Н.О. Яценко