Вирок № 74596462, 05.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22085/16-к

провадження № 1-кп/753/240/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

за участю секретаря Руденко В.В.,

прокурора Клижко А.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи відповідно до наказу по особовому складу СО№13/1-к від 05.07.2016 року на посаді охоронника стажера ТОВ «Служба охорони «Стелс 1», 02.08.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. прийняв під охорону приміщення ТОВ «Медичні центри «Медісвіт» (код ЄДРПОУ 38745684), що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25, на підставі договору №16-10/13ФО, укладеного 01.10.2013 року між ТОВ «Служба охорони «Стелс 1» та ТОВ «Медичні центри «Медісвіт».

Так, 02.08.2016 приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», що за вищевказаною адресою, метою обернення на свою користь та особистого збагачення, маючи вільний доступ до приміщень, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що знаходилось в приміщенні зазначеного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_2, продовжуючи знаходитись у приміщенні ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов по черзі до кабінетів № 3, 8, 9, 11, 13, 14, 15, де на офісних столах знаходилися наступні речі: ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: НОМЕР_3, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4444 гривні, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: НОМЕР_1, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4444 гривні, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: НОМЕР_2, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4444 гривні, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: НОМЕР_4, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4444 гривні, ноутбук Hewlett Packard 630, C/№: НОМЕР_6, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4069 гривень, Hewlett Packard 630, C/№: НОМЕР_5, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4069 гривень, ноутбук Hewlett Packard 630, C/№: НОМЕР_7, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4069 гривень, 6 маніпуляторів (мишок комп'ютерних) типу USB «Logitech" загальною вартістю 1065 гривень, які належать ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», які він взяв та поклав до чорного пакета, який тримав при собі. Утримуючи вищевказані речі при собі, ОСОБА_2 пішов до першого поверху приміщення, де у вільному доступі, на тумбі, при вході до приміщення ТОВ «Медичні центри «Медісвіт» виявив мобільний телефон «Nокіа 105RМ-908 вартістю 453 гривні, що належить ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», який поклав до кишені власної куртки, та планшет «3Q», серія RC9731C, вартістю 1383 гривні, у чохлі, що належить потерпілій ОСОБА_3 та матеріальної цінності не становить, який поклав до вказаного вище пакета, після чого, зачинивши двері приміщення ТОВ «Медичні центри «Медісвіт», з місця вчинення злочину із вказаними вище речами зник, у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, таким чином завдав ТОВ «Медичні центри «Медісвіт» майнової шкоди на загальну суму 31501 гривня, а потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1383 гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в липні 2016 року працював охоронцем в ТОВ «Медісвіт», будучи на зміні, він ходив по кабінетах позабирав звідки ноутбуки з зарядками та телефон. З викраденим майном він пішов з роботи. В подальшому його затримали. На даний момент шкода ним відшкодована.

Також обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище, та що на даний момент він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.

Обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Речові докази: диск CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження; ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: НОМЕР_3, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: НОМЕР_1, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: НОМЕР_2, ноутбук TOSHIBA Satellite L300, C/№: НОМЕР_4, ноутбук Hewlett Packard 630, C/№: НОМЕР_6, ноутбук Hewlett Packard 630, C/№: НОМЕР_5, ноутбук Hewlett Packard 630, C/№: НОМЕР_7, 6 маніпуляторів (мишок комп'ютерних) типу USB «Logitech", мобільний телефон «Nокіа 105RМ-908» - залишити у власності представника ТОВ «Медичні центри «Медісвіт» - ОСОБА_4; планшет «3Q» - залишити у власності ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя