Ухвала суду № 74596142, 22.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/1921/18

Провадження по справі № 1-кс/752/2534/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

22.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М., розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, першого внесене в кримінальному провадженні № 12017100020011134 старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва майором поліції Коханій Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Олійником Д.О., клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва майор поліції Коханій Т.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва Олійником Д.О., звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизика, 15, ТОВ «лайфселл» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 р. за № 12017100020011134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186, п.13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_3, умисного вбивства ОСОБА_4, умисного вбивства ОСОБА_5 та умисного вбивства ОСОБА_6, вчинених особою яка раніше вчинила вбивство

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим, а саме: 22.08.2000 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.01.2005 Апеляційним судом міста Києва за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 кк України за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений в 2016 році з Сокальської ВК № 47 по відбуттю строку, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 18.10.2017 приблизно о 00 годин, знаходився по проспекту М.Бажана у м. Києві, неподалік станції метро «Славутич», де познайомився з ОСОБА_3 Під час спілкування вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_2, де проживала остання та піднялись на 8 поверх вказаного будинку. В цей час ОСОБА_7, визначившись у вчиненні злочину проти власності, як джерела для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_3 У подальшому, ОСОБА_7, діючи умисно, під час спілкування з ОСОБА_3, з метою особистого збагачення та обернення та свою користь чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі А-3», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 8867 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2, на рахунку якої коштів не було, який знаходився в чохлі коричневого кольору, вартістю 300 гривень, діставши його з кишені куртки ОСОБА_3

Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном пішов на вихід з будинку по сходах, однак, був викритий потерпілою ОСОБА_3 Далі, ОСОБА_7, усвідомлюючи, що був викритий та його дії вже носять відкритий характер для потерпілої ОСОБА_3, продовжив виконувати власний злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке належить потерпілій та з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я ОСОБА_3, почав наносити удари в область тулуба останньої, спричинивши потерпілій фізичний біль, після чого, з викраденим чужим майном, з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9167 грн.

Крім цього, ОСОБА_7, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, приблизно в листопаді 2017 року, керуючись особистою неприязню до ОСОБА_8 спланував його умисне вбивство. Згідно розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, останній мав запропонувати ОСОБА_8 зустріч в безлюдному місці та вбити потерпілого шляхом нанесення ударів сокирою господарського призначення в життєво важливі органи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 15.00, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8, за ініціативою ОСОБА_9 зустрівшись на території садового масиву «Осокорки» в м. Києві, прослідували до безлюдного місця, яке знаходилось між земельною ділянкою № 10 по вул. Садова, 75 в м. Києві та прилеглим до земельної ділянки озером, де спілкувались між собою. Під час спілкування ОСОБА_7 керуючись злочинним умислом та завчасно розробленим планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, несподівано для потерпілого дістав сокиру господарського призначення, яка має рублячи властивості з однієї сторони тат обухоподібну форму з іншої та наніс ОСОБА_8 цілеспрямовані численні удари в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді численних вдавлених, ізольованих осколчастих переломів черепа в тім'яній та лобній ділянках. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впав на землю. У подальшому ОСОБА_9, доводячи до кінця свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства, від членував голову потерпілого ОСОБА_8, чим спричинив смерть потерпілого.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8, ОСОБА_7 заволодів ключами від квартири АДРЕСА_1 та мобільним телефоном ОСОБА_8 невстановленої досудовим слідством марки, які знаходились в кишенях ОСОБА_8 та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, ОСОБА_9 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8, усвідомлюючи, що про факт його зустрічі з ОСОБА_8 може бути обізнаний ОСОБА_5, маючи на меті приховати вчинення умисного вбивства ОСОБА_8, спланував вчинити умисне вбивство ОСОБА_5, тобто умисного, протиправно заподіяти смерть останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 25.11.2017 у проміжок часу з 15.00 до 17.00, використовуючи мобільний телефон, що належав ОСОБА_8, зателефонував ОСОБА_5, з яким був раніше знайомий, та запропонував останньому зустрітися на території житлового масиву «Осокорки», на що ОСОБА_10 погодився.

ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 17.00, ОСОБА_7 зустрівшись з ОСОБА_5 на території садового масиву «Осокорки», прослідували в напрямку річки «Дніпро», де зупинились в безлюдному місці, на відстані приблизно 4 метри від річки Дніпро, поряд з садовою ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Маслівська, 5-а. під час спілкування ОСОБА_7, керуючись злочинним умислом та завчасно розробленим планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, несподівано для ОСОБА_5 дістав сокиру господарського призначення, яка має рублячи властивості з однієї сторони та обухоподібну форму з іншої, та став наносити цілеспрямовані удари в область голови ОСОБА_5, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рублених ран, множинних відкритих переломів черепа з ушкодженням головного мозку. Від триманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, ОСОБА_7, після вчинення вбивства ОСОБА_4, усвідомлюючи, що про факт зустрічі його з останнім може бути обізнана мати ОСОБА_8 - ОСОБА_6, про яку ОСОБА_8 піклувався та проживав з нею в одній квартирі, маючи на меті приховати вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_8, спланував вчинити умисне вбивство ОСОБА_6, тобто умисно протиправно заподіяти смерть останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19.00, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_6 до АДРЕСА_1, де використовуючи ключі від вхідного замку квартири НОМЕР_3, якими він заволодів після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8, відімкнув замок вхідних дверей вище зазначеної квартири. Усвідомлюючи що ОСОБА_6 знаходиться у вказаній квартирі, ОСОБА_7 взяв до рук ніж, який має колючо-ріжучі властивості та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6, наніс численні хаотичні удари в область тулуба, голови, рук та ніг потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних поранень тулуба на задній поверхні грудної клітини ліворуч, двох різаних ран обличчя з правої та лівої сторони, однієї різаної рани лівої ноги в районі колінного суглоба, одного наскрізного колото-різаного поранення правого передпліччі та різаної рани лівого плеча.

Від отриманих поранень потерпіла ОСОБА_6 померла на місці.

У ході розслідування кримінального провадження витребувано інформацію щодо трафіку абонентських номерів НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_8 та НОМЕР_5 і НОМЕР_6, якими користувалась ОСОБА_6

Згідно аналізу технічної інформації вказаних абонентських номерів встановлено, що дані абонентські номери використовували наступні термінали: ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_9..

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Киів, вул.. Лейпцигська, 15, ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, та містять дані щодо вище зазначених номерів, без виклику представника ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та осіб, які ними володіють, а також можливість їх вилучити.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв'язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Враховуючи вищевикладене та те, що тимчасовий доступ до документів які знаходяться у оператора рухомого (мобільного) зв'язку, має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, та отримані документи можуть бути використані в подальшому як доказ.

Враховуючи, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, та ознайомлення її представників із змістом даного клопотання, існуватиме реальна загроза їх заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, які мають відношення до їх підписання і вжиття ними заходів до приховування слідів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих дій у провадженні, - вважаю за необхідне розглянути це клопотання без виклику такої особи - представників ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар».

У судове засідання старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва майор поліції Коханій Т.В. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, та просила суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються піч час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.163 ч.7 КПК України суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизика, 15, ТОВ «лайфселл» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, та ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Враховуючи наведене, вважаю, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких запитується, знаходяться у володінні операторі мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар».

Крім того, слідчим обґрунтовано те, що інформація, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дослідження вказаних документів необхідно для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Коханій Тамарі Володимирівні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію щодо деталізації з'єднань абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_9 за період часу з 25.11.2017 по 02.03.2018, щодо дати, часу та місця їх активізації тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного ат вихідного телефонного з'єднання, із визначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з'єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації чи проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу 25.11.2017 по 02.03.2018, з можливість їх вилучити;

надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Коханій Т.В. можливості виготовити копії документів у електронному вигляді, які містять дані щодо зазначених в попередньому пункті мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_9, за період часу з 25.11.2017 р. по 02.03.2018 р.;

- надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Коханій Тамарі Володимирівні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, та містять інформацію щодо деталізації з'єднань абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_9, за період часу з 01.07.2016 по 06.10.2017, щодо дати, часу та місця їх активізації тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного ат вихідного телефонного з'єднання, із визначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з'єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації чи проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу з 25.11.2017 по 02.03.2018, без виклику представника ПрАТ «ВФ України» та осіб, які ними володіють, а також можливість їх вилучити;

надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Коханій Т.В. можливості виготовити у електронному вигляді копії документів, які містять дані щодо зазначених в попередньому пункті мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_9, за період часу з 25.11.2017 р. по 02.03.2018 р.;

- надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Коханій Тамарі Володимирівні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, та містять інформацію щодо деталізації з'єднань абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_9, за період часу з 25.11.2017 по 02.03.2018, щодо дати, часу та місця їх активізації тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного ат вихідного телефонного з'єднання, із визначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з'єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації чи проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу з 25.11.2017 по 02.03.2018, з можливість їх вилучити;

- надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Коханій Т.В. можливості виготовити у електронному вигляді копії документів, які містять дані щодо зазначених в попередньому пункті мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_7, ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_9, за період часу з 25.11.2017 р. по 02.03.2018 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя