Ухвала суду № 74595783, 08.06.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

703/4607/16-к

1-кп/707/157/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої – судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю прокурора Олексієнка Є.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що обвинувачений знаючи адреси проживання потерпілих та свідків, які не допитані, зможе чинити на них тиск, схильний до вчинення злочинів, у зв’язку з чим може продовжити злочинну діяльність.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечили проти заявленого прокурором клопотання та просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, у звязку з незадовільним станом здоров’я обвинуваченого та наявністю місця проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому злочинів проти власності, за які, зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність, оскільки раніше судимий за корисливі злочини проти власності, зможе впливати на свідків та потерпілих, які не допитані у судовому засіданні, доказів щодо наявності складних захворювань, які не дають можливості перебувати під вартою суду не надав, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт на даний час немає.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів по 07 серпня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвалу направити керівнику Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина