Ухвала суду № 74595219, 11.06.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4498/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Степаненка О.М.

при секретарі – Чмих І.С.,

за участі прокурора – Котляренка К.Ю.,

засудженого – ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)№ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на відповідний строк,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання начальника установи – начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк два місяці, яке обґрунтовано наступними обставинами.

ОСОБА_1 засуджений 01.12.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 - 2 роки позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі.

Початок строку 03.04.2016, кінець строку 16.01.2020.

ОСОБА_1 за час перебування в місяцях позбавлення волі характеризується наступним чином: під час утримання в СІЗО м. Чернігів характеризується негативно, допускав порушення встановленого прядку утримання, мав 6 стягнень, 5 з яких на даний час не зняті та непогашені у встановленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії №62 відбуває покарання з 13.04.2018. За час перебування в установі характеризується негативно. За допущені порушення встановленого порядку 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО.

Як зазначено в поданні засуджений ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема 24.05.2018 близько 13.00 год. начальник відділення ВСВПР лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 прибув до ДІЗО установи до засудженого ОСОБА_1 з метою повідомлення останнього про дату наступного засідання дисциплінарної комісії установи, куди його було необхідно представити у зв’язку з порушенням ним норм встановленого порядку. В ході бесіди засуджений почав вести себе нетактовно по відношенню до ОСОБА_3, голосно звертався до нього на «ти», вів себе зухвало, на зауваження не реагував, при цьому підбурював інших засуджених до вчинення подібних порушень.

Дисциплінарною комісією ДУ Черкаська виправна колонія (№62)» 01.06.2018 встановлені порушення вимог розділу ІІІ ч.2 п.1, п.4; розділу ІV ч.1, п.п. 3, 5 ПВР УВП, в зв’язку з чим було прийнято рішення звернутись до суду із клопотанням про застосування до засудженого стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу строком на два місяці.

В судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_3. та прокурор підтримали клопотання, просили його задоволити, вказали, що необхідність у такому стягненні покликана безуспішним застосуванням до засудженого ОСОБА_1 інших заходів впливу. Крім того зазначили, що відповідно до норм Кримінально-виконавчого кодексу України виправна колонія не зобов’язана забезпечувати засуджених захисником, а лише зобов’язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб’єктів надання такої допомоги. Адміністрація колонії ознайомила засудженого ОСОБА_1 з телефонними номерами регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також запропонували останньому скористатись правовою допомогою захисника, з яким він або члени його сім’ї уклали угоду. На засідання комісії захисник не прибув, також ОСОБА_1 не скористався правом на залучення захисника, яка виділяє Держава.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що його повідомили про засідання дисциплінарної комісії за 20 хвилин до його початку; на засіданні не забезпечили участь захисника, на присутності якого він наполягав; з висновками комісії він не ознайомлений. Також зауважив, що доказів поведінки, яка начебто мала місце 24.05.2018 нічим не підтверджується, а безпідставне притягнення його до дисциплінарної відповідальності є ніщо інакше як упереджене ставлення до нього з боку адміністрації виправної колонії.

Захисник ОСОБА_2 вказала на порушення права на захист засудженого під час розгляду питання притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на засіданні дисциплінарної комісії 01.06.2018.

Суд, заслухавши доводи всіх учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що засідання дисциплінарної комісії призначалось двічі.

30.05.2018 слухання питання щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не відбулось з причин того, що останній заявив бажання мати захисника. В зв’язку з чим, розгляд його питання був відкладений та призначена нова дата засідання 01.06.2018.

01.06.2018 на засіданні дисциплінарної комісії було розглянуто питання щодо порушень правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_1 та вирішено звернутись до суду із поданням про можливість застосування до нього стягнення (поміщення до ПКТ) без участі захисника.

Суд вважає що при розгляді питання на дисциплінарній комісії про можливість застосування стягнення до засудженого ОСОБА_1 було порушено його право на захист, гарантованого Конституціїє України (ст. 63), виходячи з наступного.

Відповідні положення Конституції України передбачають таке:

Стаття 22 «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 59 «Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Стаття 63 «... Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист...».

З вказаними положеннями Основного Закону узгоджені норми, передбачені ч.3 ст. 43 КПК України.

Відтак засуджений ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 13 ст. 42 КПК України має право на участь захисника у проведенні інших процесуальних дій; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв’язку з відсутністю коштів на її оплату.

За правилами ч.1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Частина 5 ст. 135 КВК наділяє особу, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, правом користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов’язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб’єктів надання такої допомоги.

В суді прокурором, а також представником виправної колонії не заперечувався той факт, що ОСОБА_1 заявив бажання, щоб його інтереси під час засідання комісії представляв адвокат.

Доводи прокурора про те, що факт повідомлення засудженому адреси та телефону Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, є належним виконанням адміністрацією установи обов’язку, встановленого ч.5 ст. 135 КВК, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Зокрема, засуджений ОСОБА_1 у разі неможливості залучення свого захисника самостійно, міг би скористатись захистом своїх прав на засіданні дисциплінарної комісії послугами захисника за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» така допомога надається особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином засуджений ОСОБА_1 є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно до ст. 18 цього Закону звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За правилами п. 5 Наказу № 33 від 25.12.2014 Координаційного центру з надання правової допомоги за назвою «Питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги» регіональний центр приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі звернення осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, що оформлюється відповідним наказом, протягом п'яти днів з дня надходження письмового звернення.

Крім того варто звернути увагу, що відповідно до п.1 розділу ХІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5 засуджені мають право викладати пропозиції, заяви та скарги в усній або письмовій формі від свого імені. Письмові пропозиції, заяви та скарги направляються за належністю через адміністрацію установи виконання покарань. Вони реєструються в канцелярії установи виконання покарань і не пізніше ніж у триденний строк відправляються адресатам. Пропозиції, заяви та скарги, адресовані до державних органів і громадських організацій та на ім’я посадових осіб, адміністрація установи виконання покарань супроводжує листами.

Таким чином захисник міг би залучений лише за письмовим зверненням засудженого в порядку описаним вище.

На думку суду термін «надання можливості засудженому звернутися за отриманням правової допомоги» означає сприяння (активні дії) адміністрації установи в забезпеченні засудженому гарантованого Конституцією його права на захист.

При цьому не може залишитись поза увагою той факт, що протягом двох днів (перерва між засіданнями) така заява засудженого не могла своєчасно потрапити до центу з надання вторинної правової допомоги без сприяння адміністрації колонії, яка могла її відправити або через електронну пошту, або факсом, що забезпечило потрапляння звернення засудженого до адресата без зволікань.

В даному випадку суд вважає, що лише повідомлення адміністрацією про адресу та телефон Регіонального центру з надання вторинної допомоги не в повній мірі забезпечило таке право.

Таким чином ані прокурор, ані представник адміністрації ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» не переконали суд, що засудженому ОСОБА_1 надана можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб’єктів надання такої допомоги. Доказів пасивної поведінки засудженого з цього приводу також не доведено.

Пояснення того ж прокурора, що останньому не чинились перешкоди для телефонних розмов, за якими він міг залучити також і безоплатного захисника, судом до уваги не взято так як можливість залучити безкоштовного захисника шляхом телефонної розмови чинним законодавством не встановлена.

З огляду на встановлене суд констатує, що розгляд питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 на дисциплінарній комісії 01.06.2018 був проведений з порушенням права на захист засудженого, а тому подання ДУ «Черкаська вправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.537, 539, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

У поданні ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк два місяці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а для засудженого - з дня отримання ним копії повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_5