Рішення № 74594983, 11.06.2018, Кам'янський районний суд Черкаської області

11.06.2018

Справа № 696/365/18

2-о/696/21/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Кам’янка

Кам’янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління пенсійного Фонду України в Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого докумену, а саме трудової книжки серія БТ-І №2165410 первинно оформленої Кам”янською районною інформаційно-обчислювальною станцією державної статистики від 27.02.1979 року. Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Головне Управління пенсійного Фонду України в Черкаської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначила, що відповідно до наказу № 18 від 27 лютого 1979 року вона була зачислена на роботу оператором клавішних обчислювальних машин в Кам”янську районну інформаційно-обчислювальну станцію державної статистики.З невідомих причин для заявника, її трудову книжку у даній установі оформили на російській мові де її приізвище ім”я по батькові зазначили як “Темная Надежда Михайловна” коли у її паспорті громадянина України вона вказана як “Темна Надія Михайлівна”.Саме дана обставина стала для заявника перепоною для зарахування робочого стажу для нарахування пенсії по досягненню пенсійного віку, при зверненні нею до Чигиринського об”єднаного Управління пенсійного Фонду України Черкаської області. На цей факт не звертала уваги до теперішнього часу.

В судове засідання заявник не з”явилася, попередньо подавши до суду заяву в якій вказала, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить суд розгляд даної справи провести без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, однак у матеріалах справи є відзив заінтересованої особи, в якій вони просили розглянути справу без їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про наявність можливості для задоволення заяви у повному обсязі.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Для призначення пенсії необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа-трудової книжки серія БТ-І №2165410 первинно оформленої Кам”янською районною інформаційно-обчислювальною станцією державної статистики від 27.02.1979 року.В інший спосіб встановити факт неможливо.

Судом встановлено, що в квітні 2018 року Чигиринське об”єднане Управління пенсійного Фонду України Черкаської області у зв”язку з розглядом заяви ОСОБА_1 про вихід на пенсію та необхідністю обрахунку стажу роботи на (на підприємствах, установах, організаціях) рекомендувало їй довести належність їй трудової книжки через наявність у ній розбіжності у зазначенні її прізвища ім”я по батькові”Темная Надежда Михайловна” з її паспортом громадянина України де вона зазначена як “Темна Надія Михайлівна”.Обставини, які б давали сумніватися у цих висновках суду, не встановлені.

Суд знаходить доведеною обставину, що при оформленні як і наказу № 18 від 27.02.1979 року, так і трудової книжки, ОСОБА_1 кадровим працівником Кам”янської районної інформаційно-обчислювальної станції державної статистики було застосовано російську транслітерацію прізвища ім”я та по батькові заявника у вигляді запису “ОСОБА_2 2 ноября 1959 года рождєния”, тоді як паспорті громадянина України серія НС 862146 заявник записана як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5), також у інших правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про укладення нею шлюбу, серія І-СР № 311954 від 24.09.1977 року, актовий запис № 191, яке видане на два роки раніше до працевлаштування заявниці (а.с.10).

У зв’язку з вказаним доводи заявника про приналежність їй трудової книжки серія БТ-І №2165410 первинно оформленої Кам”янською районною інформаційно-обчислювальною станцією державної статистики від 27.02.1979 року, є безсумнівними та підтвердженими.

Відповідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім”я по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім”я по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4,5,7,12,13,81,89, 197,198,200,293-294, 315,316,318, 319 ЦПК України суд ,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне Управління пенсійного Фонду України в Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити повністю.

Встановити факт який має юридичне значення- що трудова книжка серія БТ-І №2165410 первинно оформлена Кам”янською районною інформаційно-обчислювальною станцією державної статистики від 27.02.1979 року на прізвище ім”я по батькові ОСОБА_2, 2 ноября 1959 года рождєния належить саме заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС 862146.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

До дня початку функцінування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаютьсясудами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII “Перехідні положення “ ЦПК України.

Суддя :