Ухвала суду № 74594333, 11.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/4157/18

Провадження № 1-кс/644/805/18

11.06.2018

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – слідчого судді Зябрової О.Г.

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Семенюк В.В.,

слідчого – Леонтьєвої Т.В.,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

перекладача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина ОСОБА_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

півдозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до підозрюваного ОСОБА_7 В клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2018 року приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_5, знаходячись біля залізничної станції «Лосєво-2» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299 Д, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8, який тримав у руках мобільним телефоном марки «Apple Iphone 5» та гаманець та діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, наблизився до ОСОБА_8 обличчям до обличчя. Після чого діючи умисно, із корисливих мотивів, здійснив напад на останнього з погрозою застосування насильства, яке є небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, з метою заволодіння вищевказаним мобільним телефоном та гаманцем, ОСОБА_5, тримаючи в правій руці ніж, почав погрожувати ним потерпілому ОСОБА_8 та заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone 5» вартість якого зі слів потерпілого 4000 гривень та гаманцем з грошовими коштами в сумі 200 гривень та зник з місця скоєння кримінального правопорушення з вказаним майном.

9 червня 2018 року о 03 год. 15 хв. підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

09.06.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою у зв’язку з тим, що він є громадянином іншої країни, ніде не працює, джерела доходу не має, не має визначеного місця мешкання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 08.06.2018 року близько 23.50 він знаходився в кафе «Чарка», яке розташоване неподалік станції метро «Індустріальна», де відпочивав, коли почув гамір на вулиці біля кафе. Однак що там відбулось та хто конфліктував він не знає.

Захисник ОСОБА_2 вважав за необхідне відкласти розгляд клопотання та надати йому можливість знову ознайомитись з матеріалами клопотання, оскільки йому недостатньо було часу для вивчення матеріалів справи, висловлювати свою думку щодо клопотання - відмовився.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220530001323 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, дані обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9, протоколами пред»явлення особи для впізнання. Підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином іншої країни, ніде не працює, не має жодних членів сім»ї в Україні, отже, не має міцних соціальних зв»язків, не працює, тобто, не має джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає, раніше в силу ст.89 КК України не судимий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при обранні більш м»якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, впливати на потерпілого та свідків по справі, та продовжити вчиняти інші правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 40-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме – 70480 грн.00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодопо кримінальному провадженню№ 12018220530001323 від 08.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк не більше шістдесяти днів, а саме: до 06 серпня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 70480,00 (тридцять чотирі тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача Державна казначейська служба України, призначення платежу – застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: О.Г.Зяброва