Ухвала суду № 74593250, 11.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6578/18

Провадження № 1-кс/638/2237/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про призначення судової імунологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення судової імунологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: Яка групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В обґрунтування клопотання послався на те, що 14.05.2018, у період часу з 22:20 до 22:40, ОСОБА_2 (MAMMADOV TEYMUR), знаходився у приміщенні АДРЕСА_1, де проводив ремонтні роботи на замовлення потерпілої ОСОБА_3, яка також знаходилась у приміщенні квартири. В ході спілкування, між ними виник конфлікт щодо оплати виконаних ОСОБА_2 ремонтних робіт, в ході якого у останнього виник прямий умисел на розбійний напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_2 здійснив напад на ОСОБА_3, а саме схопив останню за одяг, в районі грудної клітини та відібрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung A3», висловлюючи при цьому вимогу передати йому грошові кошти. ОСОБА_3 не виконала вимоги ОСОБА_2 та, чинячи спротив, нанесла останньому декілька ударів по корпусі та голові. ОСОБА_2 з метою подолання спротиву ОСОБА_3, продовжуючи висловлювати вимогу передати йому грошові кошти, штовхнув ОСОБА_3 на диван, узяв мотузку з тканини, яка знаходилась поблизу та обмотав її декілька разів навколо шиї ОСОБА_3, почавши здавлювати дихальні шляхи останньої, тобто застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу. В ході якого ОСОБА_2 заволодів належним ОСОБА_3 майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung A3», гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 170 гривень та банківські картки.

Після чого у ОСОБА_2 виник умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_3, з корисливих мотивів.

З метою реалізації своїх злочинних дій спрямованих на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 продовжуючи здавлювати дихальні шляхи останньої, зав’язав мотузку навколо її шиї на декілька вузлів, в результаті чого настала смерть.

Таким чином, ОСОБА_2 (MAMMADOV TEYMUR) своїми протиправними діями скоїв кримінальні правопорушення – злочини, передбачені ч.4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство з корисливих мотивів.

16.05.2018 громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні даного злочину.

15.05.2018, в ході огляду місця події, по місцю виявлення трупа гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: шубу коричневого кольору з трупа, джгут мотузки з тканини білого кольору, джинси з підлоги світло-синього кольору, недопалки від цигарок у кількості 9 (дев’яти) штук, паперовий стакан зі стола кімнати, кухонний ніж з полімерною ручкою білого кольору, ніж канцелярський з рукояткою чорного кольору, фрагмент гіпсокартону з слідами нашарування підошви взуття, рукописний текст на фрагменті аркуша з зошита, змив з верхньої ручки вхідних дверей в приміщення квартири, змив з вимикача зправа від входу до квартири в коридорі, змив з вимикача зліва від входу до квартири в коридорі, змив з внутрішньої частини вхідних дверей ручки, змив з ручки дверей до приміщення кімнати, змив з ручки дверей до приміщення кімнати, змив з вимикача №2 зліва від входу до квартири в коридорі, 9 (дев’ять) відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, накладний (верхній) замок вхідних дверей до приміщення квартири.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/1498-ДМ від 17.05.2018 причиною смерті гр. ОСОБА_3 стало здавлення шиї петлею. Механічна асфіксія.

16.05.2018, за наявності об’єктивних підстав, ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2018, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зразків крові та відбитків пальців рук, так як по кримінальному провадженню, з урахуванням вилучених, в ході огляду місця події об’єктів необхідно провести судово-дактилоскопічні, судово-імунологічні, судово-цитологічні та судові молекулярно-генетичні експертизи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судової імунологічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов?язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення експертизи, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про призначення судової імунологічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018220480001918 судову імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам судово – медичної імунології ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судової імунологічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання: Яка групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

На дослідження експерту направити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: