Ухвала суду № 74592961, 07.06.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 572/2617/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №51501160 від 27 липня 2016 року по виконавчому листі №572/4431/15-а від 09.06.2016 року незаконними, та скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України (в редакції на час звернення заявника із скаргою), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз'яснює п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 7.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує дії державного виконавця шляхом подачі скарги в порядку ст.383 ЦПК України, що може бути тільки відносно рішення, яке було винесене в рамках цивільного провадження, а він є стягувачем у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа 572/4431/15-а від 09.06.2016 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправним та скасування рішення, тому дії державного виконавця в даному випадку повинні розглядатись у адміністративному провадженні, і не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження по справі необхідно закрити як таке, що не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.

Керуючись ст.383 ЦПК України (в редакції на час звернення зі скаргою), п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 7.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: