Вирок № 74592835, 23.05.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3498/17

номер провадження 1-кп/570/46/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Коробова С.О.

з участю секретаря судового засідання Данчук Л.А.

з участю прокурора Клімашевича І.О.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017180180000929 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є неодружений, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який є раніше судимий:

-27 грудня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на три роки;

-06 березня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на

три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на два роки;

-10 липня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-16 квітня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, який є неодружений, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, який є раніше судимий:

- 25 січня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень;

- 05 березня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на три місяці

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 червня 2017 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2 групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, повторно вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення - шляхом вибиття прикритого пластиковою ширмою вікна проникли всередину приміщення ПАТ «Рівнесільмаш», яке знаходиться в смт. Квасилів, по вул. Б.Хмельницького, 2 Рівненського району Рівненської області, де на третьому поверсі шляхом спільного відчинення решітки вхідних дверей проникли до Квасилівської селищної ради, що розміщена у даному приміщенні та з кабінету голови селищної ради таємно викрали ноутбук марки «Asus» вартістю 5150 гривень, який належить Квасилівській селищній раді та мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 336 гривень 67 коп., який належить ОСОБА_3, чим завдали потерпілим майнову шкоду на вказані суми.

Потерпілі (потерпілий та представник потерпілої особи) подали до суду заяви, в яких просили справу слухати без їх участі. Вказали, що викрадене майно їм повернуте.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожен окремо) вину у вчиненні повторної крадіжки за попередньою змовою групою осіб, вчиненої з проникненням у приміщення ПАТ «Рівнесільмаш», яке знаходиться в смт. Квасилів, по вул. Б.Хмельницького, 2 Рівненського району Рівненської області. ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ф детально розповіли та повністю підтвердили обставини вчинення ними –групою осіб вказаної крадіжки ноутбука та мобільного телефона з приміщення, в якому розташована Квасилівська селищна рада в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області 10 червня 2017 року, в який вони проникли шляхом вибиття прикритого пластиковою ширмою вікна. Підсудні (кожен окремо) погодилися із ознаками та вартістю викраденої ними майна.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які полягали в таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом’якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України. При призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 суд враховує призначене вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.04.2018 року покарання та застосовує положення ч. 4 ст.70 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки один місяць.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки сім місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 10 липня 2017 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки один місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року відпосно ОСОБА_2 відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази по справі ноутбук марки «Asus» та мобільний телефон марки «Samsung» повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Коробов С.О.