Ухвала суду № 74592443, 08.06.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1/18

Номер провадження 2-р/556/1/18

У Х В А Л А

про відмову в роз"ясненні рішення суду

08.06.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Володимирець заяву представника відповідача Державного агенства лісових ресурсів України ОСОБА_1, про розяснення рішення по цивільній справі №556/1/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державне агентство лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року представник відповідача Державного агенства лісових ресурсів України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз"яснити абзац третій резолютивної частини рішення Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1/18 від 13.03.2018 року за позовом ОСОБА_2 до відповідачів Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державне агентство лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1/18 від 13.03.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до відповідачів Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державне агентство лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На вказазане рішення було подано апеляційну скаргу та 17.04.2018 року справу було направлено на апеляційний розгляд до Апеляційного суду Рівненської області.

Враховуючи, що вказане рішення не набрало законної сили, вважаю, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Державного агенства лісових ресурсів України ОСОБА_1, про розяснення рішення по цивільній справі №556/1/18 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державне агентство лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.