Постанова № 74591517, 08.06.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3489/18

Провадження 3/524/2494/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді – Обревко Л.О.

при секретарі – Лобко А.О.

за участю прокурора – Романова Я.В.

захисника – ОСОБА_1

особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Кременчуцька міська рада, заступник міського голови, є учасником бойових дій (посвідчення серія УБД № 086734), інвалід війни – друга група (посвідчення серія Б № 458941), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 Управлінням захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 08.05.2018 року було складено протокол № 92 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, згідно якого: ОСОБА_2, обіймаючи з 21.04.2016 року по теперішній час посаду заступника міського голови виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (ЄДРПОУ 04057287), що являється органом місцевого самоврядування, будучи відповідно до пункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії, тобто суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ст.. 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно не подав вчасно інформацію про зміни у майновому стані, оскільки на той час хворів. Причиною несвоєчасного направлення електронної форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані лише 20.03.2018 року являються недоліки системи електронного декларування, що виникла в процесі її експлуатації, його стан здоров’я та завантаженість, яка виникла при виконанні ним своїх посадових особов’язків. Умислу на вчинення вказаного правопорушення не мав.

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надав до суду письмове заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 згідно протоколу № 92 від 08.05.2018 року за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно примітки до ст.. 172-6 КУпАП, суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 закону України «Про запобігання корупції» зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що розпорядженням міського голови м.Кременчука ОСОБА_3 за № 143-К від 21.04.2016 року «Про переведення на посаду ОСОБА_2В.» ОСОБА_2 переведено на посаду заступника міського голови Кременчуцької міської ради та присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.

Згідно особової картки державного службовця та матеріалами особової справи посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_2 ознайомлений з вимогами та обмеженнями відповідно до закону України «Про запобігання корупції» та служби в органах місцевого самоврядування , про що свідчать його особисті підписи.

Відповідно до частини другої статі 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року на 2017 рік – 80000 грн., зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ зазначеного Порядку, суб’єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ зазначеного Порядку , повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Виправлені повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування до Реєстру не подаються. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подаються винятково в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року.

Так, станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень, у свою чергу 50 прожиткових мінімумів складало 80000,00 гривень.

Встановлено, що 12 вересня 2017 року відповідно до наказу військового комісара Полтавського обласного військового комісаріату № 360 від 07.09.2017 року за платіжним дорученням № 2377 від 08.09.2017 року на заявлений банківський рахунок ОСОБА_2 перераховано одноразово грошову допомогу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в сумі 480000 грн.

Тобто, ОСОБА_2 отримав дохід на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, та був зобов’язаний у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство, шляхом внесення повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, ОСОБА_2 подав повідомлення про суттєві зміни тільки 20.03.2018 року, чим порушив вимоги ст.. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП № 92 від 08.05.2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, отриманими даними з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції "nazk.gov.ua", відповідно до яких ОСОБА_2 не повідомив у десятиденний термін, шляхом подання відповідного електронного повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до листа Управління охорони здоров’я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.03.2018 року № 01-20/326 гр. ОСОБА_2 в періоди з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року до закладів охорони здоров’я не звертався, вивченими світлокопіями табеля обліку робочого часу, відповідного до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаний період перебував на робочому місці, медичними даними щодо перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікування поза межами строку подачі інформації та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до інформаційного листа від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», направлений судам першої та апеляційної інстанції для забезпечення однакового і правильного застосування судами загальної юрисдикції закону України «Про запобігання корупції» та положень КУпАП, з метою уникнення неоднозначного тлумачення норм закону в судовій практиці та запобігання помилкам при розгляді справ про окремі адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди зобов'язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14.10.20114 року № 1700 «Про запобігання корупції», КУпАП, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

У протоколі про адміністративне правопорушення висновок про несвоєчасне подання ОСОБА_2 інформації про зміни в майновому стані зроблений з покликанням на пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, згідно з яким суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 ст. 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Таким чином, на підставі викладеного ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні вимог ст.. 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» закону України Про запобігання корупції», без поважних причин, не своєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тобто після встановленого терміну декларування та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється учасником бойових дій, інвалідом війни, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко