Ухвала суду № 74591380, 08.06.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2641/2018

Справа № 428/5270/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СУ ГУНП України в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000010 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки, проведеної співробітниками Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області стосовно службових осіб управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 23264003), які у грудні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, за завищеною вартістю придбали автомобіль спеціальної призначеності у ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (код 34596501), чим завдали тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста.

Так, управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 23264003) проводились відкриті торги (розмір кошторису 2 000 000 грн., оголошено тендер 07.11.2016 року; кінцевий строк подання пропозицій 30.11.2016 року). 29.11.2016 року ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34596501) надало пропозицію щодо продажу Сміттєвоза портального з первинною пропозицією 1 716 000, остаточна ціна – 1 676 000 грн. Другий учасник – ТОВ «УКРКОНТРАКТ», первинна і остаточна цінова пропозиція 1 690 000 грн.

01.12.2016 року переможцем тендеру оголошено ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» та 16.12.2016 року УЖКГ уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» автомобіля спеціального призначення сміттєвоз МОДЕЛЬ KGP-8.1 «Кобальт» за ціною 1 мільйон 600 тисяч гривень (тендерна пропозиція 1 716 000,00 грн).

Згідно з дослідженням ГУ ДФС у Луганській області № 17/12-32-16 від 26.07.2017 щодо діяльності ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», відносин з УЖКГ СМР, можливо припустити, що дії посадових осіб ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» були направлені на завищення вартості поставленого товару, безпідставне заволодіння бюджетними коштами у сумі 465,5 тисяч гривень, з метою їх привласнення та розтрати, а саме ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» придбав автомобіль сміттєвоз портальний МОДЕЛЬ KGP-8.2 «КОБАЛЬТ» у виробника ТОВ «Автоскладальне підприємство «Кобальт» (код ЄДРПОУ 30655306) загальною вартістю 1 210 500, 00 грн. (від 19.12.2016 року).

Під час допиту головного державного ревізору – інспектору відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинних шляхом ОСОБА_3, остання підтвердила та роз’яснила висновки дослідження ГУ ДФС у Луганській області № 17/12-32-16 від 26.07.2017 року.

Згідно з кваліфікаційними умовами сміттєвоз портальний повинен мати вантажопідйомність не менше 7500 кг, але згідно з висновком експерта № 19/113/10-2/78е від 28.03.2018 року встановлена невідповідність вантажопідйомності транспортних засобів КТЗ Кобальт «Фотон» моделі KGP-8.1 та моделі KGP-8.2, яка надана в технічних характеристиках на офіційному сайті виробника (ООО «Автосборочное предприятие «Кобальт») технічним вимогам до предмету закупівлі «розділ 1 «Загальні положення» заявленій не менше 7 500 кг.

В провадженні СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області перебувало кримінальне провадження № 42017131370000001 від 10.01.2017 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 23 березня 2017 року обвинувальний акт було спрямовано до Сєвєродонецького міського суду.

Під час досудового розслідування було отримано ухвалу Сєвєродонецького міського суду щодо здійснення копіювання документів, які перебувають у володінні УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, а саме: положення комітету з тендерних торгів, рішення щодо затвердження складу комітету зі змінами (станом на 2016 рік); плану закупівель на 2016 рік зі змінами та доповненнями, але отримано копію опису до протоколу тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 42017131370000001 від 10.01.2017.

З метою всебічного та об’єктивного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в матеріалах кримінального провадження № 42017131370000001 від 10.01.2017, а саме: положення комітету з тендерних торгів, рішення щодо затвердження складу комітету зі змінами (станом на 2016 рік); плану закупівель на 2016 рік зі змінами та доповненнями.

08.05.2018 року до Луганського НДЕКЦ МВС України було спрямовано постанову про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису заступнику начальника УЖКГ СМР ОСОБА_4 та директору ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» ОСОБА_5

08.05.2018 року ОСОБА_5 відмовився надавати експериментальні зразки підпису.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в матеріалах кримінального провадження № 42017131370000001 від 10.01.2017, а саме: документів господарської діяльності ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» або інших документів, в яких наявні підписи ОСОБА_5 за 2016 рік (накази, довідки, листи тощо).

Вищезазначені документи мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об’єктивного та всебічного досудового розслідування та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до: документів господарської діяльності ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» або інших документів, в яких наявні підписи ОСОБА_5 за 2016 рік (накази, довідки, листи тощо), до документів з можливістю їх копіювання, а саме: положення комітету з тендерних торгів, рішення щодо затвердження складу комітету зі змінами (станом на 2016 рік); плану закупівель на 2016 рік зі змінами та доповненнями, які перебувають у володінні Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 2.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_1 клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42017131370000010 від 30.01.2017 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_1, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 2, а саме до:

- оригіналів документів господарської діяльності ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» або інших документів, в яких наявні підписи ОСОБА_5 за 2016 рік (накази, довідки, листи тощо), з можливістю їх вилучення;

- до положення комітету з тендерних торгів, рішення щодо затвердження складу комітету зі змінами (станом на 2016 рік), плану закупівель на 2016 рік зі змінами та доповненнями, з можливістю їх копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов