Ухвала суду № 74591141, 06.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12612/17

Провадження № 1-кс/428/5451/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016130000000006 від 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Діброва» у період з жовтня по грудень 2015 року проводили безтоварні операції з реалізації соняшника нібито власного виробництва ТОВ «МДМ Код», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, ТОВ «МДМ Код» декларує закупівлю соняшника у ТОВ «Діброва» а по ланцюгу постачання – реалізує товари не сільськогосподарського походження, зовсім з іншою номенклатурою (насоси, автоперевезення, інш.), тобто здійснює нереальну поставку ідентифікованих товарів без підтвердження фактів їх реального попереднього одержання.

Крім цього, ТОВ «МДМ Код» не має на балансі виробничих потужностей, матеріальних активів та достатніх трудових ресурсів для здійснення фактичної фінансово-господарської діяльності, направленої на отримання економічного ефекту, що свідчить про надання посадовими особами товариства послуг юридичним особами з мінімізації податкових зобов’язань та ухилення від сплати податків до Державного бюджету.

ТОВ «Діброва», у відповідності зі ст. 209 Податкового кодексу України, перебуває на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства як сільгоспвиробник, тобто суми ПДВ не сплачує до Державного бюджету а перераховує на свій спецрахунок та використовує на власні господарські потреби. Таким чином, податкове навантаження від підприємств реального сектору економіки по ланцюгу постачання за безтоварними правочинами переноситься на ТОВ «Діброва», яке ПДВ до Державного бюджету не сплачує.

Матеріали кримінального провадження містять результати дослідження питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ТОВ «Діброва», проведеного 26.02.2016 управлінням податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Луганській області № 51/12-32-22-00 з висновками щодо можливого ухилення від сплати ПДВ за грудень 2015 року на загальну суму 1 185 654 грн.

Аналізом документів обов’язкової податкової звітності ТОВ «Діброва» та ТОВ «МДМ Код» встановлено, що за однією спільною економічною схемою, направленою на створення умов для ухилення від сплати податків, по єдиному ланцюгу від вигодоформуючого підприємства - ТОВ "Діброва" до вигодонабувачів реального сектору економіки, ланкою виступають наступні суб’єкти господарювання: ТОВ «ВВ ТРАНС» (Луганська область), ТОВ «ОСОБА_3 Груп» (Київська область), ТОВ «Гранд Левел» (Київська область), ТОВ «НВФ «Омега-Агро» (м. Київ), ТОВ «Адванс Менеджмент» (Київська область); ТОВ «Снабімпекс» (м. Київ). Вказані підприємства аналогічно не мають на балансі виробничих потужностей матеріальних активів та достатніх трудових ресурсів для здійснення фактичної фінансово-господарської діяльності, направленої на отримання економічного ефекту, а тому, використовуються невстановленими особами задля надання послуг юридичним особами з мінімізації податкових зобов’язань та ухилення від сплати податків до Державного бюджету. Вказані підприємства мають тих самих постачальників та покупців, обслуговуються в одних банківських установах, надають електронну звітність з однакових IP-адрес. Наявні ознаки відсутності факту реального здійснення цими суб’єктами підприємництва господарської діяльності, в тому числі з ТОВ «Діброва».

В період 2015-2016 років, згідно даних обов’язкової податкової звітності ТОВ «Діброва», ТОВ «МДМ «Код», ТОВ «ВВ ТРАНС», ТОВ «ОСОБА_3 Груп», ТОВ «Гранд Левел», ТОВ «НВФ «Омега-Агро», ТОВ «Адванс Менеджмент» та ТОВ «Снабімпекс», частково продовжують здавати декларації з ПДВ та додатків 5 до них, де відображається проведення взаємопов'язаних фінансово-господарських операцій за ідентичним ланцюгом постачання, що підтверджує продовження вищезазначеної незаконної діяльності з ухилення від сплати податків.

Згідно автоматизованої інформаційної системи ДФС України "Єдиного реєстру податкових накладних", і в даний час відбувається реєстрація податкових накладних з формування податкового кредиту з однією номенклатурою товарів та кодами української класифікації товарів (у тому числі й сільгосппродукції) та реалізація зовсім іншої номенклатури товарів. Вказане свідчить про здійснення розрахунків або створення передумов для проведення розрахунків грошовими коштами, одержаними внаслідок транзитно-конвертаційної діяльності, що є предметом доказування за даним кримінальним провадженням.

Відомості за цим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016130000000006 від 29.02.2016 та розпочато досудове розслідування.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ФГ «Криничне» у період жовтня по грудень 2015 року проводили безтоварні операції з реалізації соняшника, пшениці та кукурудзи нібито власного виробництва ТОВ «ВВ Транс», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, ТОВ «ВВ Транс» декларує закупівлю соняшника, пшениці та кукурудзи у ФГ «Криничне», а по ланцюгу постачання – реалізує товари не сільськогосподарського походження, зовсім з іншою номенклатурою (насоси, автоперевезення, інш.), тобто здійснює нереальну поставку ідентифікованих товарів без підтвердження фактів їх реального попереднього одержання.

Крім цього, ТОВ «ВВ Транс» не має на балансі виробничих потужностей, матеріальних активів та достатніх трудових ресурсів для здійснення фактичної фінансово-господарської діяльності, направленої на отримання економічного ефекту, що свідчить про надання посадовими особами товариства послуг юридичним особами з мінімізації податкових зобов’язань та ухилення від сплати податків до Державного бюджету.

ФГ «Криничне», у відповідності зі ст. 209 Податкового кодексу України, перебуває на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства як сільгоспвиробник, тобто суми ПДВ не сплачує до Державного бюджету а перераховує на свій спецрахунок та використовує на власні господарські потреби. Таким чином, податкове навантаження від підприємств реального сектору економіки по ланцюгу постачання за безтоварними правочинами переноситься на ФГ «Криничне», яке ПДВ до Державного бюджету не сплачує.

Матеріали кримінального провадження містять результати дослідження питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ФГ «Криничне», проведеного 26.02.2016 управлінням податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Луганській області № 52/12-32-22-00 з висновками щодо можливого ухилення від сплати ПДВ за період з жовтня по грудень 2015 року на загальну суму 2 378 000 грн.

Аналізом документів обов’язкової податкової звітності ФГ «Криничне» та ТОВ «ВВ Транс» встановлено, що за однією спільною економічною схемою, направленою на створення умов для ухилення від сплати податків, по єдиному ланцюгу від вигодоформуючого підприємства - ФГ «Криничне», до вигодонабувачів реального сектору економіки, ланкою виступають наступні суб’єкти господарювання: ТОВ «ВВ ТРАНС», ТОВ «МДМ «Код» (Луганська область), ТОВ «ОСОБА_3 Груп» (Київська область), ТОВ «Гранд Левел» (Київська область), ТОВ «НВФ «Омега-Агро» (м. Київ), ТОВ «Адванс Менеджмент» (Київська область); ТОВ «Снабімпекс» (м. Київ). Вказані підприємства аналогічно не мають на балансі виробничих потужностей матеріальних активів та достатніх трудових ресурсів для здійснення фактичної фінансово-господарської діяльності, направленої на отримання економічного ефекту, а тому, використовуються невстановленими особами задля надання послуг юридичним особами з мінімізації податкових зобов’язань та ухилення від сплати податків в Державного бюджету. Вказані підприємства мають тих самих постачальників та покупців, обслуговуються в одних банківських установах, надають електронну звітність з однакових IP-адрес. Наявні ознаки відсутності факту реального здійснення цими суб’єктами підприємництва господарської діяльності, в тому числі з ФГ «Криничне».

В період 2015-2016 років, згідно даних обов’язкової податкової звітності ФГ «Криничне», ТОВ «ВВ ТРАНС», ТОВ «МДМ «Код», ТОВ «ОСОБА_3 Груп», ТОВ «Гранд Левел», ТОВ «НВФ «Омега-Агро», ТОВ «Адванс Менеджмент» та ТОВ «Снабімпекс», частково продовжують здавати декларацій з ПДВ та додатків до них, де відображається проведення взаємопов'язаних фінансово-господарських операцій за ідентичним ланцюгом постачання, що підтверджує продовження вищезазначеної незаконної діяльності з ухилення від сплати податків.

Згідно автоматизованої інформаційної системи ДФС України "Єдиного реєстру податкових накладних", і в даний час відбувається реєстрація податкових накладних по формуванню податкового кредиту з однією номенклатурою товарів та кодами української класифікації товарів (у тому числі й сільгосппродукції) та реалізація зовсім іншої номенклатури товарів. Вказане свідчить про здійснення розрахунків або створення передумов для проведення розрахунків грошовими коштами, одержаними внаслідок транзитно-конвертаційної діяльності, що є предметом доказування за даним кримінальним провадженням.

Відомості за цим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016130000000007 від 29.02.2016 та розпочато досудове розслідування.

04.04.2016 вказані матеріали досудових розслідувань були об’єднані в одне провадження за основним номером №32016130000000006.

Головним управлінням ДФС у Луганській області на підставі наказу №16 від 20.01.2017 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки» проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" (код ЄДРПОУ 21832609) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "МДМ КОД" (код ЄДРПОУ 36859975) та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинам з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 визнано протиправним та скасовано вищевказаний наказ від 20.01.2017 №16 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 26.09.2017 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 по справі №812/730/17 залишили без змін.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх копіювання до: матеріалів справи №812/730/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (код ЄДРПОУ 21832609) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними, які перебувають у володінні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Донецького апеляційного адміністративного суду. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаного суду.

В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 КК України, з відповідною фабулою, що підтверджується витягом з кримінального провадження №32016130000000006 від 22.11.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: матеріалів справи №812/730/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (код ЄДРПОУ 21832609) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними, які перебувають у володінні Донецького апеляційного адміністративного суду.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, акту ГУ ДФС у Луганській області №15 від 10.02.2017.

Як вбачається з копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 по справі №812/730/17, 26.09.2017 була постановлена ухвала, якою постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 залишили без змін.

Отже, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.2 ст.160, п.1, 2 ч.5 ст.163, ч.3, 5 ст.132 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що матеріали зазначеної справи №812/730/17 перебувають або можуть перебувати саме у володінні Донецького апеляційного адміністративного суду; вищевказані матеріали справи №812/730/17 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України не доведено, що застосування такого заходу кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, виправдовує потреби досудового розслідування саме у такому ступені втручання у права і свободи особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко