Рішення № 74590614, 11.06.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6052/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект –Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL22232 від 03.03.2008 року у розмірі 58 476,50 грн та 1600 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL22232.

Банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 дол. США, а відповідача зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 25.02.2013 року. Відповідач свої зобов’язання не виконав, а саме припинив вносити платежі та сплачувати проценти. У зв’язку із припиненням здійснення платежів у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором станом 14.11.2016 року у розмірі 58 476,50 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту – 0 грн.; заборгованість по відсотках – 41 244,24 грн.; заборгованість по штрафних санкціях – 17 232,26 грн.; заборгованість по комісії – 0 грн.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект –Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. Згідно договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 У зв’язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу п’ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Також роз’яснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалу про відкриття провадження позивач отримала 29.01.2018 року.

Конверт з повідомленням про вручення від Відповідача повернувся за терміном зберігання від 03.03.2018 року, станом на 11.06.2018 року відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2018 року судове засідання призначено по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект –Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11:30 год. 18 квітня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликано сторони.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі представника відповідача, який до суду не з'явився, відзиву суду не подав, будучи належним чином повідомлений про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 03.03.2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL22232 /а.с.11/.

Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит в розмірі 4000 дол. США із щомісячною сплатою процентів за користування кредиту у розмірі 24 %. Датою остаточного повернення кредиту є 25.02.2013 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект –Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 /а.с.20/

Відповідно до п. 1.1 даного договору Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов'язується сплатити Цедету Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в ньому Договорі. Реєстр боргових .зобов’язань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно із витягу з акту приймання-передачі реєстру боржників від 11.11.2016 року до договору № UB-OP/16-132 цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогами п.3.1. Договору Реєстр Боргових зобов’язань, в тому числі і по боржнику ОСОБА_1

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с. 27/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користуванням кредиту не повернув, в зв'язку із чим станом на 30 листопада 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 58 476,50 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту – 0 грн.; заборгованість по відсотках – 41 244,24 грн.; заборгованість по штрафних санкціях – 17 232,26 грн.; заборгованість по комісії – 0 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості по тілу кредиту – 0 грн.; заборгованість по відсотках – 41 244,24 грн.; заборгованість по штрафних санкціях – 17 232,26 грн.; заборгованість по комісії – 0 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному об’ємі, оскільки відповідач не виконав зобов'язання, які на нього були накладені, відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL22232 від 03.03.2018 року у розмірі 58 476,50 грн. /41 244,24+17 232,26 грн./.

Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,109,141,259,265,280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Петлюри, 20/6, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект –Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус; ЄДРПОУ 36676934) 58 476,50 гривень боргу та 1600 гривень судового збору. Всього стягнути 60 076, 50 грн. (шістдесят тисяч сімдесят шість) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 11 червня 2018 року.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: