Ухвала суду № 74590473, 11.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4150/18

Провадження № 1-кс/461/4424/18

УХВАЛА

про арешт майна

11.06.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря – Кахнич С.П., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Військової прокуратури Західного регіону України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку у Шевченківському ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19 у начальника Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 мобільний телефон марки Iphone 6, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів та забезпечення запобігти спробам його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Слідчий в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно положень чинного КПК України, неявка власника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як видно з постанови слідчого від 08.06.2018 року, майно, на яке просить накласти арешт слідчий визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами. Таким чином, дослідження та збереження даних речей, а також документів мають важливе значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку у Шевченківському ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19 у начальника Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 мобільний телефон марки Iphone 6, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Зобов’язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, у порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.