Ухвала суду № 74589921, 08.06.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

08.06.2018 року м. Кропивницький

Справа № 404/1696/15-ц

Провадження № 22-ц/781/70/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач),ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року клопотання представника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, призначено по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири додаткову судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 березня 2018 року виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року у справі, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали експертну установу, якій доручено проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи: «Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз», замість «Кіровоградське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».

14 травня до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта від 3 травня 2018 року №1579/1580/18-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, погодження строків виконання експертизи та проведення оплати вартості експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року та 11 січня 2018 року відкрито та зупинено апеляційне провадження на час проведення експертизи відповідно. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 червня 2018 року поновлено апеляційне провадження для вирішення клопотання експерта та призначено справу до розгляду на 8 червня 2018 року.

У зв’язку з неможливістю завершення розгляду справи до завершення проведення експертизи та у зв’язку із необхідністю збирання сторонами додаткових матеріалів для її проведення, суд вважає за необхідно зупинити апеляційне провадження до 26 червня 2018 року.

Керуючись ст. 252, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири зупинити до 26 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.І. Мурашко

ОСОБА_2