Ухвала суду № 74589396, 08.06.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1893/18

Провадження № 1-кс/456/584/2018

УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів та їх вилучення

08 червня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., з участю секретаря Петренко Н.О., прокурора Тимоцка А.В., розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140130000778 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12018140130000778 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл», що за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 16.05.2018 року близько 23:00 год. в селі Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області з житлового будинку ОСОБА_3, що за № 13 по вул. Лесі Українки, викрадено речі останнього.

За даним фактом 17.05.2018 року внесено відомості в ЄРДР за № 12018140130000778 за ч. 3 ст. 185 КК України.

18 травня 2018 року в даному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході слідства було вилучено мобільний телефон марки «Fly», імейл-1: 352474085957505, імейл-2: 3542474085957513, серійний номер: RSOFF244KJ0021057, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. В даному телефоні під час огляду предметів діючою була сім-карта мобільного оператора TOB «лайфселл» №+380631809538.

В слідства є достатні підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення або під час готування до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг вчиняти з вищевказаного телефону дзвінки, у зв’язку з чим слідчий просить надати йому право тимчасового доступу до інформації з можливістю її вилучення. Зазначає, що інформація про розташування базової станції, тип з'єднання, дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості, номери скетч-карток, якими поповнювались номери із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дату, час, суму поповнення тощо, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ вини невстановлених осіб, які в процесі досудового розслідування набудуть статусу підозрюваних та інших співучасників, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, а також містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо. Отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, встановити та розшукати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та отримання копій останніх унеможливить їх зміну або знищення.

В судовому засіданні слідчий Гладій А.М. клопотання підтримав та навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Тимоцко А.В. у судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.

З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 17.05.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12018140130000778).

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України (про розташування базової станції, тип з'єднання, дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості, номери скетч-карток, якими поповнювались номери із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дату, час, суму поповнення тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в ході слідства було вилучено мобільний телефон марки «Fly», імейл-1: 352474085957505, імейл-2: 3542474085957513, серійний номер: RSOFF244KJ0021057, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. В даному телефоні під час огляду предметів діючою була сім-карта мобільного оператора TOB «лайфселл» №+380631809538. В слідства є достатні підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення або під час готування до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг вчиняти з вищевказаного телефону дзвінки.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, встановити та розшукати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.

Крім цього, слідчий зазначив в клопотанні, що 18.05.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, клопотання не містить обґрунтування того, яким чином інформація про абонентський номер мобільного зв’язку +380631809538 TOB «лайфселл» може бути використана у справі як доказ, не доведено неможливість іншим способом, без розкриття охоронюваної законом таємниці, довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації.

Крім цього, органами досудового розслідування встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та повідомлено їм про підозру, так як наявні достатні докази для підозри цих осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, а надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості людей.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність у клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у діяльність юридичних осіб, про які йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов'язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення їх копій не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140130000778 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6